作为已工作了10多年，近年来才迈入高校门槛的一名普通的社会科学领域的教师，说句实话，深觉与社会各行各业相比，高校值得改进、完善之处实在太多、太多。就拿评职称来说，以前是讲资历，几年一迁，急不得也慢不得。现在则是重学历，只要有个博士头衔，就万事大吉。有的博士，从来没有任何著述发表，只凭一本学位论文，评副教授也是他，评教授也是他（当然，当上了教授后，“乌纱帽下好吟诗”，“著述”渐多起来，此又当别论）。至于水平嘛，我在这里不好妄加评断，好在现在各种刊物刊载文章时，都有在“文章屁股”后面标明学衔的惯例。大家自己可以比较一下，那些占尽风光、享受着国家给他们配置的优厚资源的博士们和一些什么都不是甚至是利用业余时间治学的人的文章到底相去几何。
《开元天宝遗事》曾记载这么一件事：唐明皇宴于便殿，酒酣谓（李）白曰：“太后之朝，……任人之道，如小儿市瓜，不择香味，唯拣肥大者”。不过，人家是“买瓜”，买不好也没有什么大不了的。人家又是“小儿”，要求别人“选瓜”时，超越皮相之见，观察出瓜的“内涵”，未免太苛求了。可作为一级教育主管部门，在选拔人材这个关系到国家兴衰成败的关键问题上，无论如何也不能像小儿市瓜一样啊。按学衔的高低，确定科研人员参评职称的标准，这是国际上的一项创举，但它却是违背科学规律，将复杂问题简单化，方便学术官僚的一项不甚明智的规定。如果说，在官场，部长的权力比局长大、局长的权力比处长大，是颠扑不破的真理的话，那么在学界，根本就不是那么回事，博士一定比硕士强？硕士一定比学士学问高？谁也不敢这么说吧。
我常对学生说，有些人学衔虽比我高，我却觉得“彼可取而代也”，有些人学衔比我低，我却觉得“刘?下第，我辈登科，实属厚颜”。
另外还有一个问题是我百思不得其解的，据2002年8月20日《今日早报》报道：2001年河南农民人均纯收入1985元，而供养一个本科生一年至少花费8000元。即使如此，也只占教育成本的20％，一些“专家”认为预期目标是在未来的若干年内，将学生的学费提高到教育成本的50％至60％，还不要说读硕、读博。既然如今教育部门一直是在做“亏本买卖”，招得越多，“亏”得越多，那么，假如别人能自学成材，我们应该是抱着求之不得，感激不尽，大力提倡、积极鼓励的态度，又何必反而要求别人非要读个什么博士呢？唐朝诗人李绅有诗道“假金方用真金镀，若是真金不镀金”，龚自珍也说过“科以人重科益重，人以科传人可知”，真不知古人都知道的道理，现在的人反而不知道了，是真不知道，还是另有不可告人的“秘密”？
