鲁迅的杂文集，有不少就是按吵架的对骂法编的，刀怎么来，枪怎么去，清楚分明。杂文、时评，都说继承的是鲁迅的传统，至少这一点没继承好。现在编报，只求某则事件在本报评过，新事来了，要的就是新评；辩难的文字不是没有，但太少，一些似是而非的说法，常常就没人驳斥，——据我的经验，纵有驳斥，也往往被编者挡在门外，——因为我就写过几篇驳难的文章，但都被编辑挡了回来，要发也发在别的报上。兴许在编辑看来，自己发出相互驳难的文章，就像自己打了自己巴掌，是尴尬难堪的事。殊不知，报纸并不负有对任何事件都进行终审的义务与权力，尤其是一些是非曲直甚需一辩的事件。公众需要知道的，不仅仅是怎样说，还包括为何这样说。
由于杂文、时评是可以自说自话的，没人驳难，便不用深思细虑。时评家因此都成了写坛快手，什么都敢说，倚马能千言；事件来得快，评论跟得快，而真正经得起推敲的并不多。好在没人找麻烦，有找麻烦的也有编辑挡着。不快白不快，图个眼熟。要是出言不慎，是要被人驳个体无完肤的，敢率尔为文吗？
有些时评版，也会就同一件事，组织几篇说法各异的文章；但这几篇又往往是各写各的，演的是“三叉口”，大家自说自话，达不到在辩论中引向深入的效果。
如此这般，结果就是：讲道理的时评不少，被时评讲清楚的道理不多；时评看起来挺繁荣，激浊扬清的效果并不好。甚至于读者看热闹，看的也是半拉子戏文，没有下回可分解。
为杂文与时评的真正繁荣计，多一点叫阵的文章，如何？否则，日后编起集子来，要像龙应台那样，62页的文章能印成132页的书，没门。读者看你的集子，要像看龙应台的集子那么有趣，更难。——望杂文、时评作者与杂文、时评编者共同努力。
