关于《凤仙》，拙作认为“名为改编是符合实际的”，与程文没有大的分歧。至于《种梨》，程文的高见笔者就不敢苟同了。
拙作认为，“By Frances Carpenter（弗朗西丝·卡彭特著）”的《The Wonderful Pear Tree（奇妙的梨树）》，故事、人物、人物关系、主要情节和细节，与蒲著《种梨》完全相同。个别地方稍有不同，多为弗朗西丝翻译时的不足和失误。其理由拙作前文已说过，现再稍作补正。弗朗西丝将主要人物乡人改为小贩，程先生的理由是，“其所以这么改，是为了使故事更具体生动。”笔者愚钝，对此不甚了了。其实《种梨》篇末“异史氏曰”本来说得明明白白：“乡人愦愦，憨状可掬。其见笑于市人，有以哉！每见乡中称素丰者，良朋乞米，则怫然，且计曰：‘是数日之资也！’或劝济一危难，饭一茕独，则又忿然，又计曰：‘此十人、五人之食也！’甚而父子兄弟，较尽锱铢。及至淫博迷心，则倾囊不吝；刀锯临颈，则赎命不遑。诸如此类，正不胜道，蠢尔乡人，又何足怪。”读过此文，大概不用我再来多嘴，任何粗通文字者当能领略《聊斋》原意，不至于出现将乡人改为小贩可以“更具体生动”云云吧。山东大学博导、著名蒲松龄研究专家马瑞芳教授说：“研究蒲松龄必须了解齐文化。齐国曾是中原政治、经济最发达地区，思想相对比较开放，这在《聊斋》中有所反映。比如《黄英》，陶氏兄妹种菊卖菊，”自食其力不为贪，贩花为业不为俗。人固不可以苟求富，然亦不必务求贫也。“见市人买花者，车载肩负，道相属也。”以上情况与“采菊东篱下”的陶渊明先生，在对市场经济的理解上是有明显差距的。在《种梨》中，蒲松龄突出的是乡人的吝和蠢，为市人所笑；而小贩则恰好是市人。小贩自然惟利是图，但见过些世面，不像乡人那么吝而且蠢。这一改动，实在与蒲松龄原意南辕而北辙。弗朗西丝对于《聊斋》缺乏了解我们不去计较，但程先生对此奋力鼓吹，却实在令人惊讶。
程先生在肯定弗朗西丝“改编”的贡献时又说，著名汉学家翟理斯“译文基本上是忠于原著的”，“于原著亦步亦趋”；而弗朗西丝“为了增加故事的戏剧性，又添油加醋，故意把摘梨者改成旁观的年轻人”。我看不出翻译家对经典作家的名著翻译时“亦步亦趋”有何不当，但对于弗朗西丝的“添油加醋”却不敢恭维。蒲松龄《聊斋》自序曰：“集腋成裘，妄续幽冥之录；浮白载笔，仅成孤愤之书：寄托如此，亦足悲矣！”蒲公斯言，与“添油加醋”论相去不可以道里计。就是对于普通作家来说，创作是作家生命力的燃烧；“添油加醋”云云，识者不为也！
程文又说，“主要道具‘车靶’变成为一根接续遮阳伞柄的棍子。”《聊斋》原著中，乡人“又细视车上一靶亡，是新凿断者。”车靶者何？手推车车把也。我写前文时，尽管幼时听母亲讲《聊斋》就告诉我是车把，但由于词典、辞海都没有查清“靶”的相关解释，因而下笔犹豫，只肯定这“靶”不是什么接续遮阳伞棍子之类，而是车体的一部分，“丁丁良久”方凿断，有对卖梨者的惩罚、戏弄成分在。经作家李贯通先生告知：靶就是车把。李对蒲松龄素有研究，他大学的毕业论文就写的《聊斋》。把凿断的车把说成是什么接续遮阳伞的棍子，一是不了解中国国情，不知道当时农村集市手推车卖梨者不可能有遮阳伞之类的玩意；再是大煞风景，把极具震撼力和想像力的结尾搞得索然无味。蒲公此作结尾时，人们望着被凿下来的一只车把，“一市粲然。”如果是望着什么接续遮阳伞柄的棍子，“粲然”的程度恐怕是要大打折扣的。如此这般的所谓改编，佛头著粪耳。
鄙意认为，《种梨》在故事、人物、主要情节和细节上没有根本改动，不能称之为改编。幸亏弗朗西丝还算有一点自知之明，只动了一点细枝末节，没有大动刀斧、伤筋动骨，诚《聊斋》之大幸也。
不错，篇末有个Adapted，改编也。不过，据山东理工大学法学院教师贾法菊指出，她读《少男少女丛书》第3卷（1986版）的版权说明，“发现有一段感谢词，是向那些允许（该公司）再版他们享有版权作品的出版者、作者、期刊和个人表示感谢。”写给Doubleday＆Company，Inc.出版公司的感谢词大意是：“《The Wonderful Pear Tree（奇妙的梨树）》和《The Maid in The Mirror（镜中少女）》是来自Frances Carpenter的《Tales of a Chinese Grand Mother（中国姥姥讲故事）》……这两篇文章的再版取得了Doubleda＆Company，Inc.的同意，文章的改编也取得了作者的同意。这句简短的感谢词，说明了《The Wonderful Pear Tree（奇妙的梨树）》和《The Maid in The Mirror（镜中少女）》是摘自Frances Carpenter的《Tales of a Chinese Grand Mother（中国姥姥讲故事）》一书，并且进行了改编。因此可以得出，在《少男少女丛书》中，《The Wonderful Pear Tree（奇妙的梨树）》和《The Maid in The Mirror（镜中少女）》两篇文章后面都注有的”Adapted（改编）“不是指这两篇文章是Frances Carpenter从其他文章改编而来的，而是指美国大学学会出版公司对原载于《Tales of a Chinese Grand Mother（中国姥姥讲故事）》书中的这两个故事进行了改编。”（载《淄博日报》2003年9月23日）再，《齐鲁晚报》记者霍晓蕙于该报2003年9月22日报道说：根据《少男少女丛书》第3卷的版权说明，“《The Wonderful Pear Tree（奇妙的梨树）》和《The Maid in The Mirror（镜中少女）》来源于《Tales of a Chinese Grand Mother（中国姥姥讲故事）》，作者是Frances Carpenter，说明文字内同样没有提到蒲松龄。”对此，程文也曾指出：《少男少女丛书》第3卷删去了《中国姥姥讲故事》中每篇故事开头的引子，比如《种梨》的开头，有一段关于“小气”的故事，收入《丛书》时就删了。上述情况互相印证，据此可以认定：《丛书》中《奇妙的梨树（The Wonderful Pear Tree）》和《镜中少女（The Maid in The Mirror）》篇末的“改编（Adapted）”所指，已与蒲松龄无关。至此，《聊斋》中的两篇作品《种梨》和《凤仙》，在美国《少男少女丛书》中，已彻底斩断了与蒲松龄的血缘关系。本来，Frances Carpenter在将蒲著收入《中国姥姥讲故事》时，不论翻译也罢，改编也罢，按理应该逐篇署明原著者名字；可惜她没有这么做，而是遮遮掩掩、笼而统之地写几句《感谢辞》搪塞。等到收入《少男少女丛书》时，就像高明的魔术师一样，股掌翻转间作品彻底易主，Frances Carpenter女士升格成为蒲松龄两篇作品的原创者了。据程先生考证，Frances Carpenter卒于1972年。我们没有见过她的《中国姥姥讲故事》，碍难置喙。但她在被誉为美国小型百科全书、百年畅销不衰的《少男少女丛书》中，与格林、安徒生、莎士比亚、王尔德相比肩，同列世界童话大师，却是不争的事实。Frances Carpenter对于发生的这一切是最清楚的。但她生前不声不响，对此甘之若饴；如果世人听之任之，她身后仍然可以继续享受大师的人间香火。可以说，没有蒲松龄，就没有Frances Carpenter在美国少男少女和世界少男少女心目中的大师桂冠和尊荣，而真正的作者蒲松龄却与此风马牛毫无干系，这是任何心存起码的公道人心者所不能回避的吧。
