3月6日，《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》正式颁布。全国性文艺新闻出版评奖原共计90个，整改后将减至24个。其中，全国性文艺评奖由44个减至18个。据中宣部有关负责同志答新华社记者问时表示，我们了解到近些年来，全国性文艺、新闻、出版评奖在坚持正确导向，发挥激励作用，满足人民群众精神文化需求，促进
记者采访到的一些文艺界和出版界人士表示，《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》的颁布，在规范和改进全国性评奖活动方面迈出了重要一步，对于使规范的合理的评奖凸现出来具有积极的意义。适当减少评奖项目，集中力量做好几件事情，评出真正能引起关注的、真正优秀的振聋发聩的作品，才有可能使奖项成为作家及艺术家真正珍惜的东西，从而真正达到激励创作的目的。
人民文学出版社一直致力于中外优秀文学作品出版和传播事业，该社副社长潘凯雄说，我们非常拥护《办法》的颁布，对全国评奖加以规范，非常必要及时。评奖过多的情况确实存在，因而也对奖项权威性和公正性造成一定的影响。我们社里一些奖项，会按规定程序重新申报。规范地、有公信度地、透明地开展文学评奖，肯定对文学创作有积极作用；但如果评奖过多，就必须强调规范性，增加公示内容，加强社会监督，如果这些都能到位，对文学评奖肯定会有帮助。
曾有多部作品获奖的作家陆天明说，我们曾有过很好的评奖活动。但近年来，对评奖的意见越来越大，产生了各种各样的说法。由于电视的评奖比较着重于收视率和观众反响，和观众预期还稍微吻合一些，大家的关注程度就稍好一点，意见也稍少一点。而近年来，某些文学、艺术奖评出来以后，就满不是那么一码事，既引不起媒体的重视，社会上也没有什么反响，大家也不把它当回事。这的确应引起这些评奖组织的重视。为什么 因为这些组织的评奖机制、指导思想和方法上的确存在一些争论，由此评出的奖不能说对整个文学、文艺事业没有多大的推动力，但确实有些不尽如人意。除应控制奖项数目外，操作评奖的指导思想和方法应该引起深思。
陆天明认为评奖数目大小多少不影响它的影响力，诺贝尔文学奖多数时候只评一个人，法国龚固尔文学奖只评一部小说，但往往都能在世界上能引起强烈的反响。任何事情不可能求全，越要求平衡越做不好。但有时候我们的评奖就太求全了，总在照顾方方面面的关系和要求，甚至搞妥协，搞安慰赛，这样评出来的，往往就称不上其为”奖”了。艺术是个性化的，评奖就要突出本奖项所要强调的那种风格和内含要求，就要看评奖人有没有那种气魄，力排众议，坚持推出这个奖项所要主导的那一类作品中的优秀作品。历史经验证明，评奖一旦求全，这个奖一定会走进死胡同。还有一个问题，也是值得重视的，文学奖往往一锅烩。大众文学和所谓的纯文学总是放在同一评委的手中鉴定，就很难得到公正对待。评委不可能是万能的。喜欢和研究美声的，很难让他对通俗唱法有足够的感情和认识。所以在声乐界，就分开评了，皆大欢喜，各自促进各自要促进的事业。但在文学界，总放在一起烩。不知道为了什么。减少奖项跨出了评奖改革的第一步，是好事。真正专注于创作的人，不会在乎奖项多少，也不会太在乎自己的作品是否获奖。因为写作不只是为了拿奖。所以，整个文学艺术事业的发展不在奖项多少。适当减少评奖项目，集中力量做好几件事情，评出真正能引起关注的、真正优秀的振聋发聩的作品，使奖项成为作家及艺术家真正珍惜的东西，这样才能真正激励创作。
评论家雷达认为，《办法》的颁布，解决评奖过滥过多问题，杜绝不良收费现象，使评奖更科学、更规范、更有价值，这很好，很有必要。在经济全球化背景下，在文化产品迅猛发展和繁荣的多媒体时代，人们的需求更多样化了，包括通过评奖推荐真正好的作品，这是新的文化语境带来的变化，它有待于不断完善。历史已经发生了巨大变化，传媒体系和文学艺术的生产机制都发生了很大变化，这不但与文类、文体的发展，包括与评奖，都会有一种隐蔽的内在关联。
评论家白烨说：“据我所知，现在的奖项虽多，但也有缺失，目前只有创作方面的评奖多些，着眼研究和评论的奖项很少甚至没有。在控制数量的同时，还可以分门别类，根据不同行业和领域，从有利于发展考虑。例如，目前影视评论、图书评论都没有奖，从发展上看都需要扶持；当代文学研究优秀成果表彰奖，已经开展了20年，产生了很大影响。如何合理设置奖项？可以再做些调查研究，根据今后的需要，再做一些调整和完善。”
出版集团管委会副主任聂震宁认为评奖是对文艺、新闻、出版的评价方式之一，是专业权威人士按既定评价标准，按照合法评奖机制，民主集中制地做出一种判断。是否由权威和专业人士组成评委，是否有明确、科学的符合实际的标准，评奖过程是否科学合法地执行，都值得考虑。过去评奖太多，存在一些问题，首先缺乏一定的权威性，让受众莫衷一是；其次，评奖标准不清晰，受众和参评单位难以把握其价值所在；第三，业内参评单位压力过大，参评要做很多准备工作，甚至有些评奖还收费。不参评似乎有落后之嫌，参评又觉得奖项重复。所以他认为规范评奖有好处。
任何事情都有发生、发展和规范的过程，对于评奖来说，现在是需要规范的时候，通过规范可以更加健康、科学、有序地进行。当然，规范并不是“到此为止”。聂震宁说：“对前一段时间评奖过多过滥过散和存在问题进行规范，还包括对奖项进行全面的研究确认，涉及到章程、程序、评委组成和实际操作，这些具体问题都要一一解决，首先从规范奖项入手，这非常好，还要进一步完善评奖办法，使评奖真正对我们的工作有推动，使业内人士、参评单位和广大受众都信得过。这是一个沙里淘金、水落石出的过程，可以使规范的合理的评奖凸现出来。”
