这本书很薄，只是一篇论文的篇幅，分量却很重，在历史哲学的学术史上地位相当重要。
1951年，沃尔什在《历史哲学导论》一书中提出“思辨的”与“分析的”两种历史哲学的研究取向，布莱德雷（F.H.Br
如沃尔什所说，历史哲学在英国学术界一直不是什么热门的话题。布莱德雷《批判历史学的前提假设》在1874年的问世，并没有吸引与他同时代的学者们的注意力。60年后，直到1930年代，柯林武德在他的遗稿《历史的观念》中两次论及布莱德雷及其历史哲学思想（即第四编“科学历史学”的开头，以及第五编“后论”中“历史的想象”一节）。他认为布莱德雷对于历史知识的理论反思，在这个研究领域中原则上已经完成了一场哥白尼式的革命，扭转了思考的路向。换句话说，就是开创了沃尔什所谓“批判的历史哲学”的新范式。《批判历史学的前提假设》是布莱德雷发表的第一部著作。从思想特征上看，它是英国唯心论在历史哲学上的应用。英国唯心论，亦称为新黑格尔主义，作为一种哲学思潮，它主要活跃在19世纪后期，代表人物起自格林（T.H.Green，1836-1882），主要的后继者有鲍桑葵、布莱德雷等人，柯林武德（Collingwood）、奥克肖特（Oakeshott）承其余绪。布莱德雷是英国唯心论这一学术脉络中在世时即享有盛名的哲学家。如柯林武德在《自传》中对这一“格林学派”的评论，他们的思想影响主要还是在学院之外，在牛津园里，与对立的另一派“实在论”比较而言，并没有显露出更强的声势。此后，整个20世纪的英美哲学界，几乎可以说都是分析哲学和现象学主导的天下。对于英国唯心论的研究兴趣，只是到20世纪晚期才渐成气候，出现了专门的研究团体和刊物、丛书；从相关的研究论著里面可以看出，不少研究者其实是由对柯林武德和奥克肖特的兴趣，开始回溯这一唯心论的学术传统脉络的。
在《批判历史学的前提假设》这本书中，布莱德雷试图概括出批判的历史学（亦即在他心目中理想的历史学）在逻辑意义上的方法论。亦即，历史学作为一门知识，哪些东西可以成为它认识的对象，历史认识如何得来，以及，其中的结论在何种意义上可以成立（称之为“真”）。换言之，就是历史知识的限度何在。
在这本书的有限篇幅中，布莱德雷所论及的问题也是有限的。作为一位哲学家，他这里所提问与回答的是历史学这门知识的一些最根本的特征，而不是要为历史学概括出系统的方法论。如果与跟他同时代的德国著名历史学家德罗伊森相比较，这一点可以看得更清楚。作为一位实践的历史学家，德罗伊森在他多年讲授的Historik（德文词，大意是“历史知识的理论”）课程中，就把系统地回答历史学的学科范围和方法作为自己的目标。
早在1874年，布莱德雷就作出了一个基本的判断：历史学只有在自觉地意识到自身的认识前提和限度之后，才能称得上是批判的历史学。而一般所见的历史研究都是“非批判的”，他们不能认识到自己的认识前提和限度，幻想自己可以不带任何“偏见”地进行历史研究。在《批判历史学的前提假设》的论述中，蕴含了历史哲学思考的多种发展的可能。柯林武德是从唯心论的方面去继承的例子。由1942年亨普尔发表他的著名论文而开启的有关历史解释的长期争论（1940－1960年代）中，也不难看出，里面有布莱德雷讨论历史推论的影子。
在经历了人文学科的语言学转向之后，作为历史认识活动中的心智因素，叙述的重要性得到了应有的重视，历史哲学进入了一个新的阶段。这已经是1970年代之后的事情了。1870－1970年，这一百年在历史哲学领域，是“批判的历史哲学”的天下，而布莱德雷的这本书是开创这一研究范式的著作之一，具有重要的学术史价值，应该得到应有的重视。
《批判历史学的前提假设》，【英】布莱德雷著，何兆武、张丽艳译，北京大学出版社2007年5月第一版，15.00元
