《南方都市报》的副刊《阅读周刊》是我近段时间每期必看的一份读物，其中胡文辉先生的《现代学林点将录》也是我比较喜欢的一个专栏，每期一点文字，一首小诗，把一个著名学人的生平思想简明扼要的介绍出来，这对我们这些年轻的文史爱好者来说，不失为轻松简洁的学术指引和读书指南。
但看得久了，问题和思
学林，顾名思义应为学术之林，学术界之意。其来源由于本人才疏学浅，无从查考。但其范围，按照现代人的标准应包括自然科学和社会科学两大门类。不过由于两种科学隔膜很深，社会科学学者自不能擅自点评人家的将领，那么姑且将其甩掉也不为过。但如果再将范围缩窄，似乎有失学林之意了。
近代以来，特别是民国时期，经过中西交融，中国学术界名家如云，真可谓群星灿烂，他们都在自己的领域（诸如文学、史学、哲学、经济学、政治学、法学、社会学等）中开了风气，其影响之深远，可谓至今未衰。也让今天的学者每每艳羡，赞叹不已。如此丰富多彩的现代学林，胡先生却把它做成了历史学一枝独秀，而斥其他学科为“仅能处于仰人鼻息的转介地位，终难有原始的、系统的理论创见”，这未免有失于客观，有损于其他学人。笔者认为，学术乃天下之公器，其起源虽分中西，但只要能中西会通，中国化、本土化，能为中国的现代转型作出贡献，并对后世产生影响，这样的学术、这样学术中的学人就应该在现代学林中屹立，成为点将台上的一员。胡先生将其抹杀，未免狭隘了。
当然，一个人的研究范围、阅读量是有限的，我们不能苛求一位文人能兼通所有科学。那么既然不能博通，为何不去专精呢？学林太大，为何不称作“史林”？以近代中国如此昌盛的史学，从中挑上一百单八个“将领”又有何难，或许胡先生比我更清楚。
