本报记者康慨报道 科恩兄弟的《老无所依》（No Country for Old Men）战胜了《血色黑金》（There Will Be Blood）和《赎罪》（Atonement）赢得了今年的奥斯卡最佳影片奖。其实，无论最后问鼎的是哪部影片，最大的赢家都是同一个：小说。
《老无所依》和《赎罪》分别改编自普利策奖得
但是，正如博伊德・唐金（Boyd Tonkin）2月22日在《独立报》每周述评中所提到的，“小说和电影之间的鸿沟之大，可能会令人瞠目结舌。在《血色黑金》中，辛克莱关于激进工会运动和共产主义革命的主题，已被那条原教旨主义的情节副线所埋葬。”
辛克莱的传记作者安东尼・阿瑟（Anthony Arthur）则在2月24日的《纽约时报书评》上撰文说，辛克莱始终坚持文学应为解决现实的社会问题效命。在作品和个人行动中，他将所有社会病症归因于资本主义制度，并鼓吹将美国政体转向社会主义，因而，在他所写的90余本书中，往往有过多的政治说教，艺术性自然难以兼顾，早已被世人遗忘的《油！》也不例外。
阿瑟赞扬了导演保罗・托马斯・安德森（Paul Thomas Anderson）极富诗意的改编，但也指出，在辛克莱可能过度说教的地方，安德森往往缺乏（必要的）清晰阐述。电影甚至改动了主人公的名字，将“老爹”・罗斯（"Dad" Ross）变成了“丹尼尔・普雷沃”（Daniel Plainview）。而原书中的英雄人物、社会主义活跃分子保罗・沃特金斯，在电影中被一带而过。耽于宗教幻想的柔弱的埃利，则成了坏蛋和普雷沃的对手。
“但是对辛克莱而言，问题不是大坏蛋造成的，”阿瑟写道，“他的作品里没什么坏蛋，带来问题的是这个制度本身，以及导致人们行为变坏的错误的信仰。”
我们可以这样总结吗？――安德森的电影可能更好看，但辛克莱的小说更丰富，尽管在今天的某些读者看来，他或许有些不合时宜。
