《郭店楚简与思孟学派》，梁涛著，中国人民大学出版社2008年5月第一版，78.00元
1993年冬，在湖北荆门郭店出土了一批竹简，内容涉及先秦儒家和道家。1
《郭店楚简与思孟学派》一书由8章和一篇《结语》构成，主要探讨了孔子仁、礼思想及其后学的分化，思孟学派的酝酿，思孟学派的形成，思孟学派的完成，思孟学派与早期儒学等问题，内容丰富，涉及面广，言其大者如：思孟被看做是一个学派，是何时、如何发生的？思孟在后人的观念中经历了怎样的发展、变化？人们是在何种意义上提出和使用“思孟学派”这一概念的？孔子到子思的中间环节是谁？是荀子所说的子游？还是孟子经常提到的曾子？抑或是他们二者？《大学》的作者、成书如何？郭店儒简中哪些可归于《子思》？哪些可看做思孟学派的材料？《性自命出》篇的性情说和性命说对于理解早期儒家心性论具有何种意义？早期儒学是如何看待“性命”、“天道”问题的？《五行》篇所说的“五行”，是否即是思孟所倡导的五行？其思想应如何理解？《缁衣》、《表记》、《坊记》中的“子曰”是“孔子曰”，还是“子思曰”？抑或是在引述“孔子曰”的同时，又加入了子思个人的思想？如果是后者，对于理解先秦典籍中大量的“子曰”有何重要意义？《中庸》的成书如何？《大学》、《中庸》中的慎独应如何理解？孟子“四心”说是如何形成、提出的呢？在孟子思想中又居于何种地位？“四心”说的提出，对儒学理论特别是儒家仁学有哪些重大的发展？孟子“道性善”的内在理路是什么？具有何种思想意义？孟子性善论与后天的修习、培养是什么关系？郭店竹简有大量“仁内义外”的论述，它与告子的“仁内义外”说是什么关系？孟子批驳告子的“仁内义外”说，并提出“仁义内在”说的原因何在？对儒学理论又有何发展？透过竹简《鲁穆公问子思》篇，将会对早期儒学的批判精神有何新认识？透过竹简《穷达以时》篇的天人观，将会对早期儒家天人观有何新认识？孔子、曾子、子思、孟子对仁、孝关系的理解，是一以贯之，还是经历了复杂、曲折的探索过程？如何整合孟、荀的思想，恢复儒学根源的文化生命？等等。
上述问题，多是先秦儒学研究中的核心问题，也是思想史上扑朔迷离、难于说清楚的老大难问题。梁涛教授的《郭店楚简与思孟学派》，透过文献实证和思想梳理，对上述问题或予以解决，或提出自己的新观点，对向来疑云重重的思孟学派的本来面目进行了颇为清晰的勾勒，“研究所获结论，皆持之有故，言之成理。在若干问题上，超迈前人，解决了学术研究上的难题”（陈来评语）。
由于论题的需要，决定了本书所论及的每一个问题，几乎都需要文献的梳理和辨证，所以，文献辨析、考镜源流成为该书最大的特点之一。但文献辨析、考镜源流也需要指导原则，作者指出：“围绕思孟学派的分歧绝不仅仅是资料的问题，同时还是理解的问题。”中国传统学术向来有“六经注我”的传统，加之“道统”论做祟，所以近代以前，关于思孟问题的研究，难免有借题发挥、面貌驳杂之嫌。即使到了提倡科学精神的20世纪，方法被观念束缚、材料被观点绑架的教训也所在多有。因此，用什么样的原则指导资料的运用便显得尤为重要。该书开宗明义，在第一章就特别亮出自己的观点：“在思孟学派研究中，历史的观念十分重要，要想揭开思孟学派的神秘面纱，还其本来面貌，就应从当时的历史背景出发，将思孟学派看做一具体的历史发展过程，而不应先入为主，持守着任何形式的‘道统’论不放。同时也应肯定，孔子之后，孔门后学虽出现分化，形成不同的派，但学术思想的发展具有内在的联系，具有自身的逻辑，而不是杂乱无序，无规律可寻的。”“在我们这里，思孟学派没有‘正统’的含义，只表示孔门后学中一个相对重要的派别。同样，韩愈‘轲死，不得其传焉’的说法也是我们不能接受的，相反，若是把‘道统’理解为根源的文化生命，生生不息的精神生命、文化传统，那么，任何一个儒家派别虽都有可能对此传统有所深化、创造、发展，但也都无力独自代表整个道统。”可以看出，作者研究思孟学派，“坐实”思孟学派的历史定位，虽或有“同情的理解”，但并不受传统观念的束缚，即不信古，也不疑古，而是传承了近代以来的科学实证精神。我想，读过该书的人，对这一点应该是印象深刻的。
当然，文献的考证是为了思想的梳理，在这方面本书也为读者提供了非常丰富的看点。“例如他研究《五行》，推广到子思和告子、孟子仁义之说的异同；研究《穷达以时》，联系了孟子、荀子天人之说的实质。他提出《大戴礼记》所录《曾子》十篇包括乐正子春的作品，在仁孝关系上有违孔子、曾子的传统，诸如此类，都富于启发性。他对‘慎独’作出的全新解释，更是别辟蹊径，无怪乎许多学者给予肯定。关于孟子、荀子都同子思在思想上有联系的意见，也极发人深省。”（李学勤：《郭店竹简研究的新进展》，《光明日报》2008年10月11日）另外其根据郭店简《唐虞之道》及上博简《容成氏》、《子羔》等，指出战国中期曾有宣扬禅让的思潮，直至燕王哙让国子之事件，孟子才起而反对的观点，也被李学勤先生引为同调。
以作者对“慎独”概念的新诠释为例：“慎独”是《大学》、《中庸》两部经典中出现的十分重要的概念，长期以来，由于受理学家的影响，人们一般倾向于用“在独处无人注意时，自己的行为也要谨慎不苟”来解释它的含义。但是，郭店楚简和帛书《五行》经、说中对于“慎独”却有着不同的解释。对此，该书通过仔细的分析，指出，“慎”讲的是“诚”，“独”指的是“舍体”，也就是内在的意志、意念，“慎独”就是诚其意。据此，作者又考察了《大学》、《中庸》中的“慎独”概念，发现“《大学》中的慎独与独居、独处没有关系”，而“《中庸》中的慎独实际同《大学》一样，都是指内心的专一，指内心的诚及外在表现，而与‘小人闲居为不善’根本没有关系”。作者进一步指出，《五行》、《大学》与《中庸》对于“慎独”的理解，其基本含义是一样的，只是表述及侧重点有所不同罢了。“所以根据《大学》、《中庸》、《五行》等篇的内容，我们可以将慎独理解为：不论在独处还是在大庭广众之下，均应‘诚其意’，保持内心的诚，保持内心的专一。”作者的这一疏解，相信读者看完之后一定会有拨云见月之感。
另外，作者对先秦儒家的核心范畴“仁（）”的解释，也很有新意。据说，杜维明先生读过之后，大加赞赏，自己酝酿多时、本已打好腹稿的解释“仁（）”字的写作计划也因此放弃。
该书其他的新观点还很多，这里不再一一枚举，总之，我觉得用新见迭出评价该书在思想梳理方面的成果是不过分的。
记得在郭店楚简的材料发布不久，李学勤先生曾经指出：“大量简帛‘惊人秘籍’的出现，迫使学者们对学术思想史的若干根本问题作重新审查和思考”，“由于简帛的出现，古代学术思想史必须重写”，“因为新发现涉及中国传统文化的核心典籍，对古代学术思想看法的改变，同时也必然波及对后世，一直到近代若干学术思想问题的认识……”（李学勤：《新出简帛研究丛书总序》，湖北教育出版社，2003年1月）萧?父先生也认为：“楚简及上博楚简的全面研究，……有可能重新改写中国学术史、经学史以及楚国文化史等。”（萧?父：《郭店楚简的价值和意义》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》第16页，湖北人民出版社2000年）我想，梁涛教授在这部书中对思孟学派的慎独观、天人观、性情观的研究，已经部分地改变了人们的固有认识,以后的先秦学术史、思想史、哲学史研究，即或不同意梁涛教授的观点，也是无法绕开《郭店楚简与思孟学派》这部著作的。
该书的前身是作者2001年初博士后出站时完成的15万字的工作报告，在博士后报告鉴定会上，庞朴、姜广辉、陈来、廖名春等学者对报告给予了充分肯定，并希望作者对其补充、完善，争取早日出版。我想，以梁涛教授的功底，当时对报告“补充、完善”并“争取早日出版”是绝对不成问题的，但作者并没有急于求成，而是精益求精，终于在几年后呈现给读者这部逾50万字的大著。如此谨严不苟的治学态度，令人钦佩，也值得我学习。
 |
