冠以“拿来”的偷盗

2009-01-14　来源：中华读书报　作者:译林出版社　胡雅倩 我有话说

近日一朋友来电，说发现我们杂志的作者有一稿多投之嫌。放下电话，心中的确有些愤慨，同时也为作者的文德而叹息。被投诉的作者说来是我们一个长期合作伙伴，且合作非常愉快，因此，想来想去怎么也不愿相信。

此后，忙于审稿，竟将此事淡忘了。一次审稿的闲暇，突然想起这件事，感到其中有些蹊跷。虽说我们是一本

外语教学教辅类期刊，但即便是习题的设计也颇有难度，更不用说对语言知识的圈点和讲解了。我们编辑审稿一向非常严格，对作者的初稿会提出修改意见，与作者商讨后经作者反复修改，才可发稿。此后，编辑依然会在征得作者同意后做一定的修改。一篇稿件经过如此反复地加工，与作者的原稿应该不甚相同了。何况有时付印前的终校还会有改动。如此这般，作者手中的原稿与刊发后的稿件是不可能再雷同的，最终的定稿只有我们编辑部才有。如果说发现其他报刊刊用的文章与我们完全相同，想来不是作者之过了。

时下外语教学教辅类的报刊品种繁多，且不论市场竞争手段上的奇招异式，单就组稿及稿件刊用而论，某些做法也实在令业内同行汗颜。新闻出版总署规定只有文摘类期刊才可以转载他刊的文章，而且是有偿转载，同时还要刊明文章出处。这样的“拿来”是征得主人认可的，是双方的协议行为。另一种“拿来”则是三令五申禁止的，即盗版行为，叫它“盗来”更准确。其内容完全复制正品，但其品相低劣，价格低廉，且一经发现便会受到严厉的处罚。而上文所提及的行为当属另类的“拿来”，是带着几分霸气的“借用”，颇有偷盗之嫌。凡是文章中看中的，均纳为自己囊中之物；同时又带着些许的诡秘，它并不像盗版期刊那样整本“拿来”，而是部分地、星星点点地，让人不易觉察，混淆视听，让读者们无法分辨真伪，不知谁为原创。这类的“拿来”其生存空间之广，生命力之顽强实为超乎想象，虽屡屡禁行却依然不衰。在版权意识已经觉醒的时下，这种冠以“拿来”的偷盗，应当受到谴责，应当停止了。