――王光明，首都师范大学教授;
本报讯 近日由中南大学文学院、首都师范大学文学院、吉首大学文学院和中国社会科学院中国文学网联合主办的“网络・网络文学
怎样利用创作自由？
网络文学这一备受争议的文学，经过十余年的探索和努力，已经获得了学院派学者的广泛认同。网络文学及其所引发的问题，正在成为学界热烈关注并持续研讨的一个重要话题。
中南大学欧阳友权教授认为，互联网引发的网络文学，经过短短十余年的发展，已经实实在在地走进了当今社会的文化视野，与以文学期刊为阵地的传统文学、以出版营销为依托的图书市场文学，形成了三分天下的文学发展格局，在挑战传统与更新观念中悄然改写了文学惯例，加速了中国文学的转型。
网络的自由和开放，很大程度上是得益于网络交往的匿名性。首都师范大学教授陶东风认为，匿名性导致了两个结果，一方面，传统交流过程中的监督机制被弱化甚至被悬置，没有必要带上人格面具，可以展示更加真实自然或本真的一面；另一方面，匿名性还消除了面对面交往中很难避免的权力和其他导致交往失真的社会文化因素，交流者之间的不平等权力关系在很大程度上被搁置起来，他们的身份与权力在匿名交流中不起任何作用，这也使得网络语境下的公共空间更加平等与自由。
陕西师范大学教授尤西林认为，网络公共空间的这一特点，要求网络主体必须做到“慎独”，至少要遵守一定的游戏规则，否则，网络语境下的公共领域就会处于一种失序甚至失控的状态。
网络的确为更加自由和平等的交流对话提供了技术的可能性，但它并不能保证交往对话的质量，也不能保证交往的理性特征。陶东风表示，当下中国缺少的恰恰就是培养理性自律主体的良好社会文化环境。因此，网络语境下新的公共空间的建构，其实是一个牵涉到网络上下的非常庞大的系统工程。
上海社会科学院研究员马驰说，网络作为新技术本身并不能带来新变革，我们必须去考量当下总的人文环境，从制度上去保障新的公共空间的健康生长。
中南大学教授欧阳文风认为，网络给予人的这种自由表达与平等，其实就是文学创作和社会生活多元化的表现。多元化体现在文学上，即网络最大限度地提升了文学创作的自由度，增加了文学发表的自主性，打破了文学传播的壁垒，网络文本的多媒体性质以及超文本所提供的阅读的多种可能性，赋予了读者参与的极大自由和快感。
经典何时出现
“经典的产生是需要时间的，而且经典的内涵也不是一成不变的，我们既要看到网络文学消解了经典，另一方面又要看到它正在创造或积累经典，毕竟网络文学才十多年，这对数千年的文学发展史来说，无疑是太短暂了。”中国人民大学陆贵山说，网络文学要大发展，必须创造自己的经典。
这一话题被很多学者同时关注。江西师范大学教授陶水平指出，十多年来的网络文学创作，大都是欲望化写作，思想性、艺术性都比较粗糙，没有产生经典作品。因此，如何打造网络文学精品，成为其未来发展的一个比较突出的问题。
中国社会科学院研究员郑永晓的看法是，网络文学短短十年是很难产生经典的，目前整个网络文学创作基本上还处在一种如杂草般自由生长的状态，虽然这是产生经典的一个必然过程，但现在提网络文学经典化显然还有些为时过早。中国人民大学教授袁济喜认为，网络的普及有利于文学的阅读和接受，但电子阅读使人们的审美思辨受到极大的挑战和伤害，因为在网上阅读的时候，已经失去了个性的享受和从容的心境。
道德修养与新文学观
那么，如何引导网络文学的发展呢？欧阳友权认为，首先要解决好网络文学“文学性”匮乏的“短板难题”，提升网络文学的艺术审美价值。要避免文学对技术的过度依赖，在艺术与技术之间寻求更好的平衡方式。当然，要提升文学素质，离不开网络行为主体的素质提升和道德自律。网络文学仍然需要践履人类赋予其精神原点的价值承诺――它只能是一种人文精神性的价值存在，它浸润的始终是创作者的审美情怀，释放的是审美化的诗性魅力，营造的是人性化的心灵家园。我们必须修正既有的文学观念，切入文学现场，调整理论聚焦，从学理上去对网络文学进行认真审视和引导。
吉首大学教授简德彬强调了网络创作主体道德修养的重要性，他提出了一个“媒体知识分子”的概念，他认为栖身于媒体的知识分子应该具有一种自主意识和批判立场，应该有对社会公共利益的起码关心，面对种种诱惑，应该有一种精神文化的定力。
首都师范大学教授王光明则表示，虽然网络带给了我们极大的自由，但自由并不是无所不为，网络写手应该对自由保持一种敬畏，要有自律的品格，有所写，也有所不写。山东大学教授马龙潜提议，应该逐步建立和完善一套网络文学批评的标准，网络文学在很多方面已经与传统文学不同了，再沿用既有的那套标准来批评网络文学，事实上已经不是很适用。我们必须建立一种“大文学观”，自觉地拓展文学的边界，相对宽容和理性地对待网络上的文字。
