王永民 
“五笔字型”是我国应用最广泛的中文输入法，它的发明人王永民先生获得了全社会的尊重与赞誉。在由国家知识产权局，中国发明协会联合举办的社会问卷调查中，袁隆平和王永民被选为我国100年来最具影响力的两位发明家。
然而，自五笔字型问世以来，对它的批评一直没有间断过，对此王永民认为，这是“花钱请都请不来的老师”。18年来，王永民一直默不作声。他有三条理由：第一，他只相信实践和用户；第二，他没时间；第三，他隐约觉得，一些人把“汉字获得了新生，不必废除”的“账”，算在了他的头上。这无论是荣誉还是罪过，都叫他愧不敢当，五笔字型也不敢请这个功。
王永民说，他无意对张在云的文章逐条批驳。他讲述了以下观点，他相信读者不难辨明是非：
1、不要把“编码法”和“书写法”混为一谈。任何一个字形编码法，为追求多项高指标，都可以自己设计取码顺序和编码规则，将书写顺序硬套在取码顺序上，是完全错误的，根本行不通的。例如四角号码，左上－右上－左下－右下，取4个角，对“新、熊、到”这样的字，取码顺序完全不同于书写顺序，你能说它不是一种编码法？再如，“攀”字，不把6个字根取完，如何符合“书写规范”！只取头尾几个字根能构成什么字，“丢掉”几个字根，岂不是“非法”？岂不是“误导”了教学？其实，有谁要求过人们要按编码法来书写汉字呢？按了“木手”4下键，却可以输入一个“攀”，这就够了！
2、用单一学科永远设计不出好的编码。汉字编码设计，需要同时考虑编码的唯一性，键盘字根排列的规律性，以及手指击键的协调性，必须达到多学科多目标的统一。任何一个单一学科，都绝对不可能攻克这个难关。单单考虑书写顺序是远远不够的。为了取得编码的唯一性，提高效率，有时牺牲一点“顺序”是必要的，其根本原因在于我们的祖先创造汉字时不知道会有电脑出现。
3、不符合规范的“规范”。汉字在几千年的演变过程中，从笔画到结构，从繁体到简体变化了无数次，更别说汉字的笔顺。每一次变化都是对前一个“规范”的否定。谁能证明，因王羲之的某一种笔顺流行于世就“祸及子孙”？在编码技术领域，由于要合理地分布编码空间，由于要提高输入效率，在万不得已的情况下，制订一些特别的取码规则，何以就会“妨碍母语教学”呢？
王永民认为，解决汉字输入难题的根本出路，在于创新和洋为中用，而不是反过来用根本不适应键盘的旧框框来扼杀技术创新。我国加入WTO之后，上千种原先的法律、规定都要修改，有的甚至要废止。原先的“规范”必须适应新的要求。难道我们的汉字为了进入电脑时代，就不可以稍作适应性处理？即便已经颁布的“规范”，难道就100％地行得通吗？别的不说，已颁布的“部件规范”中把“”作为“规范部件”，是从何而来？有哪一位语文老师接受得了？在同一个“规范”中，还规定了“交重不拆”。人为地规定600多个“规范部件”任何时候都不准拆，“中”不准拆成口和一竖，一个键平均得放25个部件。
再如“万”字。按照“规范”，第二笔是折笔，可经民意测试，绝大多数的人写“万”字时，第二笔都是撇，最后才写折。难道这些人都“破坏了母语教学”？
王永民说，他以24年从事编码的经验保证，这是绝对行不通的！用600个交重不拆的“规范部件”设计的输入法，连一个用户都不会有。
王永民认为，“胡乱”拿“规范”来套五笔字型，“胡乱”找出理由无限上纲，说五笔字型阻碍语言文字的规范化，是没有任何科学根据的。地上本没有路，走的人多了就成了路。凭中国人的智慧和汉字的科学性，汉字是不会在电脑时代灭亡的。对此，王永民深信不疑。
