近来，股票期权（stock option）成为美国舆论的热门话题。综合起来，大致可以分为两大派，一派是肯定，认为企业股票期权分配以正面作用为主；另一派则认为企业股票期权分配已经引发诸多问题及丑闻，必须加强监管，以防止其负面作用影响经济发展。
股票期权是一柄双刃剑，用得好可以激励企业员工创新，用得不好可以导致腐败。笔者认为，现阶段我国高科技企业是否应当提倡股票期权分配，值得进行深入讨论。
股票期权是期权的一种。根据朗文商业英语词典的解释，股票期权又可称为股票购买权或认股权，“指大公司给予其行政职员的一种选择权，这种权利使职员能以特别有利的价格购买公司的证券或股票，这种选择权通常不能向他人转让。”
笔者要补充两点：第一，股票期权分配并不局限于公司行政职员，这在美国企业早已扩大到所有员工。上世纪九十年代，美国有1000万员工曾获得股票期权形式的报酬，而美国企业首席执行官（CEO）的报酬中平均有60％来自股票期权；第二，与期权不同，股票期权是“看涨期权”（call option），而期权有看涨期权与看跌期权（put option），所以所谓“这种权利使职员能以特别有利的价格购买公司的证券或股票”一说只在牛市成立。因为股票期权的协定价格（strike price）通常是授予期权当天的该股票股市价格或是某一固定价格，在牛市，股票价格上涨，公司员工在执行股票期权（即以协定价格买进公司股票）以后再以市场价格卖出，差价就是获利部分。如果是熊市，股票价格下跌，那么协定价格非但谈不上特别有利，如果执行肯定是亏损，目前美国股市就是这个状况。这也是股票期权在美国掀起轩然大波的主要原因。
毫无疑问，股票期权在一些新兴高科技企业的发展早期曾经起过积极作用。对于资金奇缺的新兴高科技企业以及快速发展的企业，利用股票期权分配可以吸引优秀人才，激励创新，与等量的现金相比，这种激励效果很明显；同时，股票期权把企业管理人员的利益与股东的利益捆绑在一起，并有效缩小了拥有企业产权的董事会成员与高层管理经理的收入差距。
然而，随着股票期权在CEO们钱包里的比重加大，而会计体制、监管措施又不健全，各种与股票期权相关的丑闻就出现了。安然（Enron）公司、Global Crossing公司等主要负责人在公司股票价格高峰时执行股票期权并抛售股票牟取暴利，公司破产以后员工及股东一无所有。免疫克隆公司（ImClone）的CEO、COO两兄弟也涉嫌在收到美国食品药品管理局拒绝受理其抗癌新药申请的函件后兑现股票期权获得暴利。由于公司高层管理人员与普通投资者的拥有信息不对称，产生这种情况是必然的，无法避免的，高层管理人员可以在各种负面信息公布之前抢先兑现股票期权牟取不正当利益。这就是普通股市投资者与持有股票期权的企业高层管理人员的区别所在：普通投资者无法回避市场风险，高层管理人员却可以利用其信息优势规避风险。这种区别在牛市时不引起人们关注，因为大家都挣钱；到了熊市，普通投资者巨额亏损，企业高层管理却依然能及时兑现期权获取暴利。
股票期权的滥用使美国CEO们的收入激增。上世纪八十年代中期，美国企业管理泰斗彼得·杜鲁克提出，公司CEO的收入不应超过公司最低收入员工的20倍。而去年，美国大公司CEO的收入是下属工厂普通工人的440倍，在过去十年间增长了340％，达到1100万美元的平均水准。
英国《经济学家》4月27日一期载文讨论了核定股票期权成本这一企业会计学难题。
从表面上看，企业管理人员通过股票期权挣的是股市的钱，与企业利润无关，也不体现在企业的账上。然而这种做法显然有问题。尤其是当美国大公司CEO们巨额收入的60％来自股票期权，问题就更为严重。因为股票期权的费用没有从公司利润中扣除，公司利润就显得畸高，更加误导普通投资者。
不过新兴高科技企业显然不愿意计算股票期权的成本，因为这样做会降低企业利润，使得企业筹资更加困难。全美风险投资协会争议说，计算股票期权费用会使企业利润的核算更为混乱。首先因为有的期权是不执行的，尤其在股票市场价格低于股票价格的时候；其次，估算股票期权费用存在会计理论的困难，计算起来很大程度是任意的。
针对这种说法，英国一家研究公司Smithers提出了估算股票期权费用的三种方法：
第一种是对某一财政年度颁发的股票期权采用Black－Scholes期权价格模型定价；第二种是对所有已授予未执行的期权的成本以公司购入等量期权所需费用计算；第三种是所谓“全额费用”，即在某一财年所有未执行期权的价值变化加上已执行期权的费用。
哈佛商学院的罗伯特·默顿曾因期权价格理论方面的成果获诺贝尔经济学奖。他认为股票期权是可以定价的，虽然在采用何种价格模型上尚有争议，但是在定价精确程度量级方面，股票期权还优于会计学需要定价的其他资产，如工厂的经济学寿命，机器或计算机的折旧等等。
拥护股票期权的人们担心计算股票期权费用会使股票期权丧失对于管理人员以及员工的激励作用。然而这种激励作用完全可以用股票分配来替代，哈佛商学院的Brian Hall指出，股票期权是一种脆弱的激励措施，因为在股票价格低于协定价格时员工一无所获，只有在股票价格高于协定价格时才有收益。相比之下，授予员工股票比股票期权更具有激励作用。
格林斯潘于5月3日的演讲引起关注。他承认目前股票期权分配存在的问题，并强调应当改革会计体系。他指出，由于不当的股票期权分配，已经导致相当数量资本的浪费，这种浪费毫无必要。改革会计体系的目的是要精确计算股票期权的成本，从而能够更为客观地衡量企业业绩。
