读《光明日报》2002年4月18日“书评周刊”载马斗全先生撰《说“误读”》一文，颇有教益。文中举出误读三例，前两例为对“大堰河”、“修禊事”的误读，良是，但第三例认为欧阳修《秋声赋》首句，将“‘欧阳子方’读作‘欧阳子’，将‘夜读书’读作‘方夜读书’，是一个极普遍的错误”。我却不敢苟同，以为有商榷的必要。
首先，欧阳修《秋声赋》之所以为众人所知，因它被收入广为流传的《古文观止》。若因欧阳修“亦字子方”，就断定该文首句必作“欧阳子方，夜读书”，于文献无证。依照古人习惯，常自称名而不称字，不妨以《古文观止》所收全部“宋文”来考察。按《古文观止》共收宋文51篇，作者12人，其中在文内提到作者姓名者计13篇，分别是：王禹（字元之）《待漏院记》，范仲淹（字希文）《严先生祠堂记》，李觏（字泰伯）《袁州州学记》，欧阳修（字永叔）《丰乐亭记》、《醉翁亭记》、《祭石曼卿文》、《泷冈阡表》，苏洵（字明允）《张益州画像记》，苏轼（字子瞻）《上梅直讲书》、《放鹤亭记》、《潮州韩文公庙碑》、《前赤壁赋》，苏辙（字子由）《上枢密韩太尉书》。以上13篇文章中，提到作者自己姓名，分别作“王禹”、“仲淹”、“李觏”、“修、欧阳修”、“苏洵”、“轼、苏轼、苏子”、“辙”，无一人称字者。尤可注意的是，苏轼与欧阳修同时，苏在《前赤壁赋》中三次自称“苏子”，可见欧阳修在《秋声赋》中自称“欧阳子”是符合当时习俗的。
其次，马斗全先生引清人傅山《霜红龛集》中的那段话，傅并无否定“今人读《秋声赋》，皆以‘欧阳子’为句，‘方夜读书’为句”之意，只是针对“偶有问者曰：‘欧阳子方’是何人？皆掩口嗤之”而发表自己的见解，因他“及读别传，欧阳永叔亦字子方”之后，“乃知向人之问虽愦之”，即提问“欧阳子方是何人”的那个人虽然昏昧（愦愦），连断句也搞错了；“而嗤者正未必了了也”，即嗤笑提问者的人也未必了解欧阳永叔亦字子方的。再有一点，傅山所见“别传”，称“欧阳永叔亦字子方”，是否可信，尚需进一步考证，但即使可信，对《秋声赋》首句，也不能因其字“子方”而断为“欧阳子方，夜读书”，因宋人在自己的文章中，作者只称名或姓名而不称字。
