江总书记关于哲学社会科学所做的几次讲话，向哲学社会科学工作者提出了殷切的希望，其中重要内容之一就是希望我们“严谨治学，实事求是，民主求实”。
学风问题不仅直接影响着哲学社会科学工作者的工作业绩，影响着哲学社会科学事业的社会形象和社会地位，而且在很大程度上影响着全体社会成员行为的理性程度，影响着经济发展和社会进步。因此，学风问题是学术界至关重要的问题。
“严谨治学，实事求是，民主求实”，这是哲学社会科学发展规律的内在要求。社会发展的规律不像自然规律那样可以借助物质手段来观察、反映和验证。哲学社会科学工作者探索规律的活动常常会遇到特殊的困难。社会问题的抽象很容易带上主观性，而这种主观性又很容易表现为随意性。这就会使有些人觉得，社会科学成果的质量是无法进行客观和准确评判的；社会科学天生是一种仁者见仁、智者见智的科学。有些人甚至以为，一种拼凑起来的所谓原理只要能够不断坚持下去就可以成为规律的反映；一种成果只要能够被包装就可以成为传世之作。而事实并非如此。社会发展的规律与自然规律一样具有严格的客观性。先进代替落后、文明代替野蛮、社会化代替自给自足、自由的劳动代替人身依附和被奴役的劳动，这些现象的发生不以人的意志为转移。但是，要发现和认识社会规律却是相当困难的，这需要长期持续的艰苦劳动，需要熟悉浩如烟海的文献典籍，需要了解现实生活的最新变化和深层矛盾，需要知晓学术同行们的进展情况，需要进行由此及彼、由表及里、由浅入深的独立思考和逻辑推理，需要进行不同思想观点之间的交流和碰撞等等。只有坚持“严谨治学、实事求是、民主求实”的学风，哲学社会科学工作者才能正确地履行其探索规律的历史使命，才能促进政府官员和社会公众行为的理性化，才能推动社会的持续发展。
严谨治学就要力戒浮躁，扎扎实实地打好功底，掌握更多的经典文献，厚积薄发，不无知妄说，不夸夸其谈；就要深入了解现实生活的变化，注意同行研究的最新进展，做到言之有物，不搞空中楼阁；就要多思慎思，进行科学的抽象和逻辑推理，不追求形式上的花样和概念上的翻新；就要甘于寂寞，不为眼前的功利所动；就要讲质量，出精品，讲真知灼见。
实事求是，就是贯彻“不唯书，不唯上，要唯实”的原则。我们不能把任何学术大师的理论神圣化，而应把所有前人的理论看作具有相对真理性的成果。哲学社会科学工作者应该注重调查研究，注重研究现实社会的发展和变化，了解当代社会生产力发展的最新要求。学者的研究工作应该为现实社会的发展服务。同时，哲学社会科学工作者还应客观地看待自己的研究工作和成果，不自吹自擂、相互吹捧、虚报浮夸、包装炒作。一个学者如果不能实事求是地对待自己和自己的研究成果，那也就不能实事求是地对待自己的研究对象。
民主求实是哲学和社会科学研究的工作机制问题，是良好学风在机制方面的内在要求。所谓民主包括学术探讨的民主以及学术权力产生和执行的民主等两个方面。学术探讨的民主是哲学社会科学走向繁荣的重要条件。在学术探讨中，学者应该不分年龄大小、职称高低和职位尊卑，“道之所存，师之所存也。”学术权力产生和执行的民主包括各种学术委员会、学位委员会、专家委员会、评审委员会、鉴定委员会等成员的民主选举，以及这些委员会成员之间的民主评判、民主表决等运行机制。学术评判的民主是保证学术成果和学者资格评定科学性、客观性、公正性的重要条件，也是促使学者们树立良好学风的重要制度安排。一旦学术权力的执行失去科学性、客观性和公正性，不良学风的泛滥就将不可避免。民主求实中所包含的求实，主要是学术探讨和学术权力执行过程中的求实。在这里，求实带有目的性质，而民主则带有手段性质；民主是求实的保证；没有民主的机制也就没有求实的学风。
