关于圆明园遗址保护的争论，持续了半个世纪。这个于1860年被英法联军毁于一炬的历史遗迹，至今仍是中国人民心中一个难以平复的创伤。对于它的保护问题，直到上个世纪90年代初，“修复”观点仍占上风。然而，随着中国人文物意识的日渐觉醒，持反对观点的人越来越多。
2000年9月，国家文物局正式批复，原则同意《圆明园遗址公园规划》，其中包括“整体恢复园内山形水系、逐步调整植被、整修驳岸”等在内的8项内容。2002年9月，在国家文物局信息中心召开的专家评审会上，《圆明园遗址公园规划》得到了与会专家的基本肯定，但有关的争论仍在继续。
圆明园遗址保护整治工作已经列入了“北京奥运行动规划”和“历史文化名城保护规划”，工作的重点是圆明园西部景区。日前，本报邀请叶廷芳（中国社科院研究员、全国政协委员）、李小溪（空军指挥学院副教授、北京市海淀区人大代表）、崔海亭（北京大学环境学院教授）、李景奇（圆明园管理处主任）、朱红（圆明园管理处副主任）、宗天亮（圆明园管理处主任助理），就圆明园西区规划整治一事展开对话。
李小溪：两年前，我第一次进入圆明园西区。那些杂乱无章的野草、参差不齐的灌木、隐约可闻的鸟鸣，让我惊喜：原来北京还有这样一个纯自然的所在！
圆明园目前是北京地区惟一基本保持自然状态的“城市荒野”，园内野生动植物品种繁多，约有80余种鸟类、大量昆虫、两栖类及哺乳动物，还有至少300余种的植物。像圆明园这样充满野趣、保持着良好自然生态环境的公园，在全国绝无仅有。
叶廷芳：国际上有一种共识，“文化遗存之所以要保护，不在于遗存本身，而在于它的见证价值。”圆明园遗址见证了近代中国的一段重要历史：中国曾是个强国，后来却沦落得连个园子都保不住。圆明园的悲惨遭遇，见证着中国由强而弱的屈辱历史。保存遗址，可激发子孙后代的爱国情怀。圆明园见证着人类历史的教训，它告诉后人，人类创造的如此辉煌的文化，怎么能用炮火来毁灭？圆明园被毁是国耻，这个伤疤不应由我们自己来抹平；这片废墟就是侵略者们做案的现场，应保留原貌警醒后人。
崔海亭：我认为非常有必要重新认识圆明园遗址公园的生态价值。首先，圆明园是北京最古老、最大的人工丘塘系统，是景观多样性和生物多样化的地理基础。人工丘塘景观，不仅是造园技法上的创举，而且非常符合生态学原理，是一种集约型的景观结构。第二，圆明园与西山山水相连，形成了香山－红山口－颐和园－圆明园这条山地与平原、郊区与城区之间重要的生态廊道。这条生态廊道是维持首都生物多样性和生态安全的“战略要地”。第三，圆明园遗址公园是世界上独一无二的生态型遗址公园，它不仅具有举世无双的历史文化价值，更是集历史文化与生态于一身，是被人文景观包围着的自然、半自然景观。
叶廷芳：有人主张要“重现昔日造园艺术的辉煌”，这就改变了“遗址”的定性，遗址也就消失了。在意大利罗马，至今完整地保存着三个著名的废墟：古罗马斗兽场、大会堂和大市场。那里的石头台阶就那么散落着，按原样放着，而不是把它们码齐、修整。保持历史遗址的原真性，是很重要的原则。任何添油加醋都是对文物的破坏。
李小溪：今年6月20日，一些关注圆明园的热心人士和有关专家召开了一次座谈会。在会上，全国政协委员、北京奥组委环境顾问梁从诫先生说：圆明园的精髓和价值就在于它的“荒”和“废”，关键在于如何让它充满生机地“荒”与“废”。如果现在还不保护园内尚存的遗迹，还搞什么恢复重建，将来又是一大遗憾。如果现在再来一次大兴土木，搞一堆人造山水林泉之类的假古董，那将是我们的又一次损失！
宗天亮：经过整治的圆明园遗址，应该让站在它面前的人们感觉到：一，这是大家之作，只有大家才能造出如此宏大精美的园子；二，这个大家衰败了，它的残、荒记录着一段历史。
叶廷芳：年轻时，我也曾像很多人一样，希望国家强大后能恢复圆明园当年的盛况。后来随着国内国外走走，才发现这种想法不对头了！第一次受到震动是在1981年，我到德国海德堡参观了一个现在被定为“世界文化遗产”的古堡式的王宫，见到一个有些倾斜的塔型建筑，我就问为什么不把它扶正。人家就笑话我，说文物怎么能动呢？那时，我的心被震撼了，原来文物有着神圣的尊严，不可轻易冒犯。
本期策划：总编室文艺部
对话主持：单三娅宫苏艺
文稿主笔：李韵
栏目邮箱：gmzbs＠gmw.com.cn
