●扩招后必然会带来质量问题，这应该从提高质量，解决问题入手，而不是从限制招生入手。
●不同的高校国家投入不同，生源不同，师资设备条件不一样，因此在规格、层次、培养目标等方面也不一样，不要相互攀比，盲目拔高。
●不能用一种教育质量标准，取代多种教育质量标准，不能用精英教育阶段的质量标准取代大众教育阶段的质量标准。
当前，在一部分高校的干部和教师中不同程度地出现了一种急躁情绪、烦躁情绪、浮躁情绪、盲目攀比情绪，一般学校与重点学校比，重点学校与名牌学校比，文理科学校与理工科学校比，认为这也不如人家，那也不如人家。加上不规范的“排行榜”的误导，一旦发现本校某些指标不高，很恐慌，很紧张，感到压力很大，于是产生了这些消极的情绪。从表面上看，这是一种责任心的表现，很想把自己的学校办好，各方面不甘落后，各方面都要超过别人；从深层次看，这是一种质量观问题，学校如何正确定位问题。我国有2000多所高校，不可能放在同一平台上，不同类型的学校有不同的培养目标和质量标准，其共同点是“适应性”，适应就是质量。比如评价一个产品的质量好差，一是看“适应性”，二是看“规定性”。衡量一所学校的质量要从“适应性”、“规定性”来看，简而言之，我们应树立适应性的质量观，主要有以下几个方面。
发展的质量观。“发展是硬道理”，“发展是执政兴国的第一要务”，教育事业要适应国家经济、科技发展的需要，适应人民群众上大学的需要。因此，必须扩大办学规模，扩大招生人数。我国大学生毛入学率仅14％左右，远远落后于发达国家的50％—80％。有人担心高校规模扩大了会影响教育质量，这种看法是片面的，难道把毛入学率保持在10％以下叫质量高吗？没有数量哪来质量，如果把广大青年学生关在大学校门之外，成为社会闲散人员，只有高中文化水平，则无质量可言，把他们招进大学培养总比关在大学校门之外的质量要高。当然，扩招后必然会带来质量问题，这应该从提高质量，解决问题入手，而不是从限制招生入手。还有人担心，扩大招生会影响毕业生就业，我们认为这是没有根据的。不能把暂时的就业困难与扩招联系起来，难道减少招生就没有就业难的问题吗？大批高中毕业生如果失业在家，就业将更加困难，因为他们缺少专业知识，到社会上更难找工作。大学毕业生文化程度、专业水平相对来说都比较高，比高中生就业容易。极而言之，与其让高中生失业，不如让大学生失业，大学生还有创业本领。我国社会主义现代化迫切需要大量的人才，现代化必须大众化，我国大学生的毛入学率要达到25％以上，才能适应社会的需求。因此高等教育还要持续快速地发展，否则就不可能提高我国劳动力的整体素质，就不可能造就大批合格人才。
合适目标的质量观。不同的产品有不同的规格、不同的质量标准。不同的大学也有不同的目标，不同的质量标准。高等学校有不同的类型，有研究型的名牌大学，有进入211工程的重点大学，有教学型的一般大学，有技能型的高职院校，还有民办院校等。名牌大学、重点大学以一流卓越为目标，培养研究型人才，高素质、高水平人才，能到国际人才市场上竞争。教学型大学应在培养“宽口径、应用型”人才为主要目标，学生毕业后适应能力较强，就业面较宽；技能型、职业型的高校培养出来的学生有较强的实践能力、动手能力，能胜任第一线的工作。不同类型、不同层次的学校，只要达到既定的目标就是质量。师范专业的学生能胜任教师工作就是质量，医学专业的能当好医生就是质量，会计专业能管好账目就是质量。研究型大学、重点大学应在培养拔尖人才上下功夫，教学型大学应在培养学生的知识面、适应性上下功夫，高职院校应在培养学生的技能上下功夫。各类不同的学校，国家投入不一样，生源不一样，师资、设备条件不一样，因此在规格、层次、培养目标等方面也不一样，不要相互攀比，盲目拔高，一般学校与重点学校比，越比越泄气，丧失了信心。而重点学校又什么都想得到，与一般学校争生源，办什么高职、大专层次的学院，背离了自身的合适目标。所以每所学校都要正确定位，安于本位，不要越位，把自己放在同类学校的平台上去比，然后再向高一层次的平台发展。
需求性的质量观。办学校是为社会服务、为求学者服务。任何一所学校只要满足了校内外学习者的要求，毕业生有出路，就是质量。社会上有成千上万种行业，不能只有一类学校，一种模式。人的基础、素质、爱好、追求的目标、愿意付出的劳动也是多种多样的，不是一种学校所能满足，不是人人都能进重点大学、都愿望进重点大学的。高等教育是社会的产物、为社会服务的，必须从整个社会的需求出发，合理分工。不同的学校能满足不同学生和家长的需求，能满足不同行业的需求，就是适应性，就是质量。全国每年考生近300万人，按分数高低录取，前30％被重点大学录取了，中间30％被一般本科大学录取了，剩下的40％被大专、高职、民办学校录取了。如果没有大专、高职、民办高校，后面40％的考生就无法上大学，他们上大学的需求就得不到满足，更谈不上质量。社会上有大量的在职人员，需要不断更新知识，利用业余时间学习，高等学校应充分利用自己的智力优势，开展继续教育，办夜大学，满足在职人员的学习需求，这就是质量。尤其是教学型大学，职业型大学在这方面有更大的潜力和空间，可以多招收这类学生，既有社会效益又有经济效益，为提高在职人员的素质作出了积极贡献。一般学校不要老是羡慕、嫉妒重点大学经费多，不要“等米下锅”，要“找米下锅”。只要努力去开拓教育市场，就会增加经费来源。如上海师范大学每年在这方面的收入有1亿多元，对学校发展、改善教职工待遇、教学质量提高起了很大作用。
多元化的质量观。就是不能用一种教育质量标准，取代多种教育质量标准，不能用精英教育阶段的质量标准取代大众教育阶段的质量标准。上世纪90年代初，我国高校的毛入学率10％，高中毕业生入学率仅30％，属“精英教育阶段”。而现在向大众教育阶段迈进，北京、上海等地毛入学率已超过40％，高中毕业生入学率在75％以上。各种不同素质，不同层次的学生都上了大学，这是社会发展、教育发展的表现，但我们不能把质量标准停留在10年前的眼光上。首先要看到增加了这么多大学生对我国人才质量提高带来的机遇。其次要树立多元化的质量观，不能仅以重点大学、211大学为目标，更不能只从有多少博士点、多少科研经费看质量。衡量一所大学的质量要从学风、教风、校风方面，要从教师素质、学生素质、管理水平方面，要从精神文明建设，社会对学校和毕业生评价方面等全面地考查和评价。研究型、教学型、职业型大学，重点大学、一般大学、民办大学等各类不同的学校，不在一个平台上的学校，各有不同的质量标准、评价体系，总之是多元性而不是一元性。
特色性的质量观。特色就是适应社会上的特殊的需要，适应个体发展需要。任何一所大学不可能是“全能冠军”，不可能每个专业都是国内领先。所谓世界一流大学也只是在2—3个学科方面是冒尖的，如哈佛大学商学、斯坦福大学的教育学。各类学校应善于利用学校实力最强的师资、实验设备，集中人力、财力、物力，加大发展力度，形成优势，形成特色，不要搞平均主义。一旦形成特色后，这方面的人才包括教师和学生，就会蜂拥而来，毕业生出路也会好，社会有关部门就会主动来招聘人才，在这一领域就会作出杰出贡献。某些学科形成特色，积累经验后，也能推动其他学科的发展，推动学校的发展。如果每所大学都有几个特色专业、品牌专业，就能满足社会各方面的特殊需要，特色性的质量观不仅体现在学科特色上，而且体现在校风和学生素质上。如清华大学的“笃实”、北京大学的“学术自由”、上海交大的“起点高基础厚”等都体现一种校风；在学生素质上，有的强调创新精神，有的强调动手能力，有的强调文明修身，有的强调艺术专长，有的强调外语水平，让学生有一技之才走向社会，满足社会的特殊需求，也满足学生的个性发展。
渐进性的质量观。质量是相对的，不同类型的学校，不同的学科、专业有不同的质量标准，质量是发展变化的，不是一成不变的。渐进性的质量观，就是相对的发展的质量观，就是在原有的平台上有所发展，有所提高，这就是质量，而不是与高平台去比。通俗地说，就是今天比昨天好，明天比今天好，一年比一年好，就是质量好，就要鼓励、表彰，尽管它与重点学校差距仍很大。上海有所中学，生源质量很差，但该校开展“成功”教育，他们的理念是“人人都希望成功，人人都有成功的希望”，每个教师都要挖掘学生成功的潜能，让每个学生都有所进步，有所提高，原来考30多分，现在考到40多分，原来打架的后来不打架只骂人了，现在也不骂人了，都是进步和提高，及时给予表扬，使学生逐步提高，这就是渐进性的质量观。大学同样如此，重点大学要渐进，一般大学要渐进，只要渐进而不是停滞，就是质量，多一点纵向比较，少一点横向攀比，就会增强信心，不断前进，就可避免急躁、浮躁情绪。尤其在学科建设，学科水平的提高上决不能一蹴而就，必须有一个渐进的过程，坚持不懈地努力必能奏效。
