编辑同志：
您好！
前几天拜读文章：《“学术刊物”是这样推动学术腐败的》（光明网2006年4月2日）文中有这样一节：这是某一作者向两学术期刊投稿后收到的回复，“本刊不接收本科生和硕士生文章，但可考虑发
在增刊，500元每篇，两篇均可采用”，“如果愿意添加一副教授作为第二作者，并交纳1500元版面费，即可在该杂志正刊发表。”
版面成为“商品”可谓新奇，但更新奇的是学术成果也可以成为“商品”。比如，有的杂志就明确告诉投稿者，只要多支付100元，便可以由副教授职称以上人员给予代笔。更有甚者，现在市场上竟有专门负责包上稿的机构，他们负责替国内许多知名杂志筹稿，并且明码标价。
随着市场经济的发展，出版业也在走市场化的道路。学术期刊与一般性的商业期刊有所不同，学术杂志往往没有广告收入，杂志的发行量也比较少，入不敷出是常有的事。所以对大部分单位来说，学术期刊是一个“包袱”，很多单位为了甩掉这个“包袱”，就抛出了“产权改革”论，让其自主经营、自负盈亏。于是，无奈之下，许多期刊就只得收取版面费，以强撑下去。这样，版面就成了“商品”，谁出的价高，就上谁的文章。学术腐败也因此愈演愈烈。
对学术期刊走市场化的路子，我是有几点疑问的，须得提出。
首先的疑问是：学术刊物是不是“包袱”？
其次的疑问是：发表论文是不是就得“购买”版面？
再次的疑问是：学术刊物能否自负盈亏？
我认为，学术期刊市场化和收取版面费是既不利于推进学术期刊本身的发展，也不利于学术公平公正；既不利于调动科研人员的积极性主动性，又不利于学术进步和科技创新。
西安政治学院经济学教研室翁清雄
 |
