11月12日，北京市食品办紧急下令全市暂停红心咸鸭蛋销售。其他相关省市也紧急检查涉红心鸭蛋市场，数以吨计的红心鸭蛋商品被强制下架。在红心鸭蛋的生产地，涉案鸭蛋全部封存，相关责任人已被刑拘。
据说，出产红心鸭蛋的农民虽然不知道鸭蛋有毒，但却并不信任这些非自然生出的鸭蛋，他们自己不吃。只是觉得既然城里人喜欢这些鲜亮高档的东西，那就根据市场信息设法生产吧。至于是谁向农民传递了这些“市场信息”，不外乎红心鸭蛋经销商等。
连日来，围绕红心鸭蛋为害社会一事，各类声讨铺天盖地而来。在网上，有人说红心鸭蛋是一面镜子，照出了“人心浮躁”和“道德滑坡”；有人抱怨当前市场管理中对于“假冒伪劣”既“打不疼”，也“打不死”；有人呼吁“严打养鸭造假者”；有人要求“重惩经销商”。
今年10月24日,在全国行政执法与刑事司法衔接工作座谈会上，全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室主任姜增伟透露：今年前9个月，仅全国公安机关受理移送的破坏市场经济秩序犯罪案件就达10356件，同比增长12.9%。同期全国检查机关批捕、起诉的相关案件数量也同比分别上升10%和10.4%。如此执法，力度不可谓不大，威慑力不可谓不强。但为什么红心鸭蛋还能四处“散毒”呢？
“违法必定失信，失信不一定违法”，这是常理。市场上的“制假售劣”以及“故意或非故意害人”行为说到底是因违背诚信而起，且绝非都可以移交给公安、司法部门而一了百了。即使执法部门依法受理，其工作量之大，执法部门能否承担也是一个问题。
但是，倘若一些够不上犯法的失信行为得不到惩处，它们就会像细菌一样滋生繁衍，最终不仅将导致大量刑事案件，更将破坏社会基本秩序――那时，养鸭专业户可以向城里人销售“毒鸭蛋”，城里人也可以向养鸭户销售“毒饲料”。如此你来我往，我们还敢吃饭穿衣吗？
如果我们愿意把“红心鸭蛋”当做一面镜子，我们应当强化这样的认识：与法律体系能够保护守法者，惩治违法者，威慑意欲犯法者一样，信用体系也同样具有保护守信者，惩治失信者，威慑意欲失信者的作用。与法律体系不同的是，信用体系动用的是社会惩戒机制，执法机构是社会全体成员，监督由全社会负责，惩处也由全社会执行，执法的方式是非强制力的“不交往”或“不信任”。动用信用的力量虽未将人投入监狱，但无形的“信用围墙”却能阻断其与社会的自由交往。一旦有了失信的记录，信用体系将把失信者的失信记录在社会中广泛传播，使失信者对交易对方的失信转变为对全社会的失信，引发全社会对失信者的愤怒和制裁。如：无人与其做生意，无人给其贷款，无人为其担保，无人聘其为雇员，也无人愿被其聘为雇员，就连购买各类保险的保费也要比他人高许多。
我国正在建立信用体系；我国还没有良好的信用体系。
我们正在深受无信用体系之害；我们都应为建立信用体系做点什么。
