《欲望燃情》是致翔先生新近出版的一部戏文集。我说是“戏文集”，并非略说其自称的“戏剧文论集”。虽然在其文集中不乏高谈阔论、横议纵论、宏篇巨论，但我总觉得以“文论”或“论文”之见来读致翔之文，很是闹心扎眼。戏文，固然包括戏剧的文本和文论，致翔先生的文集没有收录体现其身份本色的戏剧文本――剧作，但其文论却往往流淌着剧作家的性情之泉，闪烁着剧作家的智慧之光，鼓荡着剧作家的意气之帆。正是以“戏文”阅读的心态，我们才能在字里行间感受到致翔先生“燃情的欲望”。
作为剧作家的戏文集，我最喜欢集中谈“创作后记”的部分。这一部分，致翔先生最早称为“燃情篇”，后改为“求证篇”，可能是大胆燃情而小心求证吧。请看：他创作京剧《大明魂》，将创作后记题为《日有蚀，星来照》；创作京剧《草莽劫》，后记题为《从今后再不洒英雄血》；创作京剧《淮南王》，后记题为《试论淮南王与汉武帝的殊途同归》；创作昆剧《少年游》，后记题为《论妓女、词人与皇帝的“比肩同境”和人格角逐》；创作桂剧《大儒还乡》，后记题为《视角――为陈宏谋“写真”》……事实上，没有什么文章比致翔先生的“后记”更能道出其剧作的题旨，而这题旨就隐喻在“后记”的标题之中。
在这里，我想特别提及致翔先生作为编剧的《大儒还乡》的创作。作为剧本，该剧获得了“2003-2004年度国家舞台艺术精品工程”优秀剧本奖。当我在桂林看了该剧的舞台演出后，总觉得在大儒陈宏谋的形象中有些许致翔先生的影像。对于戏曲，我历来视之为中国的歌舞剧，常常以自己对舞剧和歌剧艺术的学识来加以解读。天长日久，耳濡目染，以为这些具有中国的，尤其是具有地域特色的戏曲，贵在“曲尽其情”。这个“曲”，一是指情节发展之“曲”，讲究“文似看山不喜平”；“一波”尚有“三折”，“一戏”欲求“几曲”呢？二、“曲”更是指声腔吟哦之“曲”，讲究“乐至空山婉转鸣”；“一咏”尚求“三叹”，“一曲”凭何成曲呢？为了场上演出，丰富案头文本，我曾就《大儒还乡》的故事情节、人物语言、音乐设计、场面氛围与致翔先生交换意见，常能在他的谦和中感受到坚定，也常能在他的洒脱中感受到执著。
这样，或许能使我们更深一些地理解致翔先生文集中的其他篇章。比如他称颂阿甲先生的治学精神，礼赞马少波先生的鉴人耀史，崇扬范钧宏先生的求索勇气，论述朱绍玉先生的曲作个性……将诸文归结为“守望篇”；又如他以“畅如春水灿若云霞”品评杨春霞的声腔艺术，以“历史情蕴，现代精神”品评陈智林《巴山秀才》的表演美学，以“放飞生命，悟道程门”品评李佩红在《春闺梦》一剧中对程派艺术的继承与发展，以“杨花吐艳李花飞”品评于魁智的“拥杨抱李”……将诸文集束于“沉醉篇”。此外，还有“寄望”、“赏心”、“论理”、“咏怀”、“报效”诸篇，其文其论，其理其情，亦如马少波先生在其《剧作集》“序”中写到的：“深谙‘戏贵浅显意贵深’的道理。”皆可读，可鉴，可赏。
为什么致翔先生无论写戏还是行文都能做到如此？我想以他“代自序”中的一段话来说明，即：“何以痴心不改？何以乐此不疲？归根到底还不是为了爱！对所有穷且益坚、不坠青云之志的剧作家来说，创作不仅是职业，也不只是良知甚或境界，而是生命的必需，是他们生命存在的方式。因此，他们的作品才尽显人性化的底蕴和个性化的特征，才能以自己的爱激起他人的爱，使人的生命更加完美和多彩……”摘录至此，仿若有所悟：致翔先生的戏文在评戏、论人之际，其实也正是自我心扉的敞亮。
