最近央视播出的“百家讲坛”十分火爆。我首推刘心武讲的《红楼梦》考证。如今人们缺乏笑料，刘心武把从上世纪二三十年代以来的繁琐考证，推上了一个新高峰。他自己出谜语，自己揭谜底。你虽然不知道刘氏之考证与文学创作和文学评论有什么关系，但是，“笑一笑十年少”，对身体健康也还是有益处的。
这种“
对这种考证，我叫“杂烩故事”。
与此同时火爆的有易中天的品《三国》。他把《三国》中的故事、人物，魏、蜀、吴三个国家的历史关系、人际矛盾、风土人情、人物性格，讲得生动有趣，令人眼界、耳界大开。对这种品评，我叫“水煮历史”。
现在又有吴越先生评《水浒传》，他的文章在新浪网一发表，就有数万点击者，可见将有另一番热闹场面。
这样，“四大名著”就都有人考证和重评了。
他们的考证，给我们提出了一个“历史”和“故事”的问题。
司马迁的《史记》，按纪事年代，始于黄帝，止于汉武帝初年间，记载了三千多年的历史。
现代评论家把《史记》列为“报告文学”。报告者，即史实（事实）也；文学者，即有故事、情节、细节的描写,甚至有想象虚构是也。
我们试想，在汉朝之前，记载历史的“文献”，大多为甲骨，后来技术发展，有了竹简，再后来，才有了纸张。所以《史记》中，属于“史实”部分，不可能有甲骨文或者竹简记载得那么详细，而是靠简单文字和民间传说写作出来的。其第一卷“五帝本纪”，第一段中说“黄帝一生下来，在襁褓中就能言语……”黄帝的曾孙高辛一生下来,会说出自己的名字。这显然不是史实，而是民间传说。民间传说，自然有“编”――即虚构的成分。《史记》描写大禹治水，从如今的西至陕西、甘肃，东至山东省的黄河出口处，南至长江以南的浙江，北至燕蓟的河北，所有的江河湖泊，都治理好了。当时有多少人口？怎么可能有那么多劳动力从事那么大的水利工程？这应该也是民间传说。
《史记》写帝禹在谈他选择接班人的时候，也描写了当时“诸臣”们对话时的音容笑貌，好像作者在场似的。写殷纣王的“酒池肉林”，按当时的生产力，肯定不会有那么大的酿酒能力。况且当时还没有发明出蒸溜酒（如现在的白酒或黄酒），而是醪糟甜酒之类的酒，可以设想：一群美女在那种粘糊糊的稀米饭中怎么洗澡？定是民间为了形容纣王的骄奢淫逸而制造的传说。
司马迁在《史记》中，跨时空、多方位、多侧面、多层次地描写了众多人物的思想感情、丰满性格、喜怒哀乐、生动对话，好像作者在现场听到了似的。其中的“项羽本纪”，写“鸿门宴”一场，其情节之细致入微，对话之生动传神，不禁让人拍案叫绝！不要说司马迁不会有那么详细的历史资料，就是刚才我们开了一个会，谁人说什么，恐怕要每个人再重复一遍，都不会一样。所以说，《史记》中肯定有想象虚构。所以《史记》者，是历史加故事的报告加文学。
司马迁是用故事讲历史，易中天是用历史讲故事。故事中有历史，历史中有故事。这种“讲坛”，有趣味性，又增加历史知识，还有娱乐作用，对此，我想不必十分认真，也不值得去较量真假的。
