8月6日，广州市人大常委会在人大信息网上开通了10位人大代表的电子信箱，并向全社会公开。此项举措源于今年广州“两会”期间人大代表的建议。广州市人大常委会在答复中称，“设立并公布代表的电
人民选举代表，代表依靠民意参政、议政，这是现代民主政治的基本逻辑。作为人民的代言人，人大代表了解民意、反映民意，解决民众关心的问题，向人民负责，是这一政治职务的基本职能。代表和人民之间的沟通越充分，民主政治的功能发挥得就越好。因而，广州市人大常委会此举虽然动作不大，但顺应了民主政治发展的要求，有利于民意的表达。
近年来，类似加强民众和政府之间联系的措施时有所见，比如政府网站开通政务信箱，公务人员公开手机号码，公务人员撰写“博客”，公务人员上电视回应民众质询等。从创新的角度看，很多沟通形式借助了现代信息技术发展的成果，在原有制度通道的基础上，增加了民众的选择，减少了民众发表意见的成本，是非常有益的探索。而且，这些新形式的创设，进一步增强了政府及公务人员贴近民众、了解社情民意的意识，也具有一定的示范效应。
不过，民意沟通渠道的增多，还只是“数量”上的变化。如果沟通的“质量”上不去，那么“数量”的改变只会停留在表面意义之上。从现实的情况看，一种民意沟通形式由设立到持续运作，再到成熟有效，往往需要长时间的考验。在这个过程中，一些地方只愿作表面文章并以此博取亲民形象和政绩的“小算盘”也暴露无遗。比如，有的地方政府网站开通时颇为高调，大开民众网上投诉之路，可是相关的人力、物力、财力却迟迟没有配置，结果一段时间过后，网站“冬眠”了，网上言路也封闭了。这种“摆设型”的创新，貌似注重民意，实际上恰恰反衬出相关方面民意沟通能力的匮乏，以致不得不在形式上多起“炉灶”来敷衍塞责。由此，民众非但不能畅快地表达意见，反而可能对正式的民意表达途径丧失信心。
所以，民意沟通渠道的增设，要“多”更要“精”。新形式的创设是容易的，关键是如何保障它的持久和有效。这种持久性和有效性，有赖于政府部门切实按照以人为本的要求，解决民众的问题，接受民众的监督。
 |
