关注不断被曝光的豪华办公楼新闻时，发现一个怪异的现象：一些地方政府部门对豪华办公楼的辩解理由有越来越愚蠢和滑稽的趋势。比如：四川省阆中市审计局4幢别墅式办公楼被曝光了，阆中市审计局局长辩解为，“这样做是为了节约成本”。阆中市一名官员对媒体曝光时强调阆中是国家级贫困县的背景多有不满，认为“漂亮
“别墅式办公楼更能节约成本”实乃天下奇谈，不说土地浪费了，别墅式建筑光外墙成本就要贵很多，而这位和数字打交道的审计局长竟自作聪明地算了一笔账：搬迁前，审计局有20多人，如果按常规设计，建一幢三层楼房，可能要花200万元至300万元；为了节约资金，设计出欧式风格、点状分布的办公楼，建到现在这个样子，4幢楼造价大约82万元。
换句话说，20多人的单位建200万元至300万元的办公楼（肯定不包括土地成本），平均一人10到15万，是这位国家级贫困县审计局长眼里的“常规设计”。不得不说，对于国家三令五申严禁的豪华办公楼，这位局长缺乏最起码的敏感。以至于，仅仅因为“3幢楼排列布局不太美观”，就又加了一幢别墅。
与“别墅式办公楼更能节约成本”一样，“豪华办公楼有利于吸引投资”同属无稽之谈，简直是对公众智商的一种侮辱，根本不值一驳。该官员不满于媒体将豪华办公楼与国家级贫困县相联系，也许在此公看来，政府财政就应该是“官员享受财政”而不是“改善民生财政”，因此民众的“国家级贫困”不能影响政府办公楼的“先豪华起来”。
其实，兴建豪华办公楼还只是问题的一方面，政府办公楼的大量闲置是问题的另一方面，前不久媒体还曾报道某县国土局竟有三处办公楼。政府办公楼出租现象十分普遍，政府大楼里莫名其妙地开着酒店、歌舞厅，甚至成为搞色情交易的夜总会，这又成为部门小金库的重要“创收”途径。
政府办公楼问题的症结在于：预算约束强硬不强硬，纳税人对公共财政的使用有没有决定权和监督权。预算软约束意味着身为出资人的公众无法有效控制财政资源的流向和用途，预算软约束让公众管不了花钱的人，政府部门缺乏基于制度约束的“斤斤计较”习惯，就像花自己的钱一样花纳税人的钱。因此，在自利倾向和腐败无意识的作用下，办公楼越建越豪华，办公楼浪费越来越严重。评论家说“绝对的权力导致绝对的愚蠢”，一些地方政府对豪华办公楼的辩解理由越来越愚蠢和滑稽，反映的正是绝对权力将豪华办公楼“正常化”之后的一种张狂态度。
