但是，经过多年的研究，地震预报并没有明显的进展，而且按照地震专家的理解，地震本身有一定的不确定性，很可能是无法完全准确预
汶川大地震发生后，很多人质疑地震局没有预报，这说明我们现在对地震预报的认识存在严重偏差。有些地震在大震前有多次小震，有可能做出一定的预报，但多数地震并非如此。
目前，中国与西方地震预报思想有很大差异。西方预报的主要思想是对地震物理机制的预测，最重要的是地应力等数据，无论是地电阻也好，地下水位也好，地温也好，所有能测的东西不管物理机制如何联系，先分析一下再说。而中国的预报往往试图从现象和资料中找寻经验规律。为什么要这样呢？一方面，联系物理机制的研究对知识储备、理论基础等要求较高，入门较难，我国很多学科起步较晚，选取统计分析入手较快；另一方面，这可能也和我国的传统思维有关――中国的传统思维方式是整体性的，即所谓“天人合一”，觉得万事万物间都有联系，自然界中可能存在着种种神秘的未被人们认识的联系，因此比较容易接受这种缺乏物理机制的经验预测。
中国和西方两种预报思维应该说各有高下：中国预报方法的优势在海城地震的成功预报中可以体现，也得到西方一些学者的承认，但是这种思维造成一个问题，就是容易使人们产生“总有一些现象可以预报地震”的错觉；而西方人觉得如果物理机制上存在不确定性，就会放弃对准确预报的期待。
可以预料的是，这次大震之后会有些人出来说自己曾成功预测，只是没被重视。然而，即便这一次真的成功了，下次能否继续成功？如果科学预测不行，有些人甚至还寄希望于一些神秘现象。比如，地震之后网上开始炒作所谓的“蟾蜍搬家”事件。很难说这次蟾蜍迁移到底和地震有没有关系，因为有多种因素可以导致动物异常。有的动物能感受到人耳听不见的次声波、超声波，此外，地磁、地温等也可能对动物产生影响。所以，认为动物比人更能准确地预报地震是没有根据的。“动物异常预报法”无论从机理上还是从实际应用上都有很大局限性，很难付诸实践。如果我们从这次地震中吸取的经验就是用动物来预测，恐怕以后还会吃地震的亏。
我认为，我们真正应该从汶川大地震中吸取的经验教训，不应是某种预报方法灵不灵，而是从根本上认识到预报成功是极少数的例外，未能预报才是常态。至少在现阶段，要求做到地震预报的想法是做不到的。因此，必须增强平时的防范措施，例如提高地震多发地区的建筑抗震标准，广泛普及抗震救灾知识，完善政府的灾害应急预案等，这才是值得我们吸取的教训。
