北京市即将出台新的三好学生标准,对三好学生体质的要求从原来的“良好”升格为“优秀”。这一规定的初衷是好的,有利于遏制青少年体质快速下滑的趋势。然而,由于事关“小升初”的优先录取权,因而也引起了一些近视、超重或者肥胖孩子家长的质疑。他们认为,这种单一加高体育门槛的做法有可能将一些品学兼优的孩子挡在
“身体发肤受之于父母”,学生的身体素质与父母遗传有关,即使是后天形成,也与学校和家长对学生体质重视不够、运动场地匮乏、学习任务繁重密不可分。由家长、学校和社会合力酿成的后果由学生一己承担,会不会让体育成绩成为学生除了学习之外的另一座大山?
任何一种奖励措施的最后落脚点都应当是激发人的潜能,而不是对人的盖棺定论。体育“优秀”对于某些已经近视、肥胖或者超重的孩子来说,极有可能是可望而不可及的目标。这种情况下,非要把体育与思想品德、学习捆绑在一起不可,对孩子作出评价,无异于为孩子预设了“失败”程序,无论他们如何努力都可能难逃宿命。
《吕氏春秋》中说:“有以噎死者,欲禁天下之食,悖。”青少年学生的肺活量、速度、耐力等体能素质指标连续20年持续下降,1/4学生超重和肥胖,现实确实严酷。但问题的关键是,用取消评选“三好学生”资格的方法去增强学生体质,疑似看对了病却开错了药方,脑袋有病给腿烀药。
几十年来,“三好”一直是教育部门衡量学生好坏的唯一一把尺子,并依此生产出了许多中规中矩、整齐划一的“标准件”。然而,同样一个不容忽视的事实是,这种“高大全”似的选材方法和“只顾三点不及其余”的单一评价模式,虽贴近理想,却远离现实;貌似全面,实则片面;鼓励了极少数,却冷落了大多数。事实上,许多不是三好学生的孩子同样优秀,许多“问题孩子”没有问题。这就说明,我们的评价机制出了问题。
哈佛大学校长博克说,哈佛大学在300多年的办学历史中,最成功的不是培养了8位美国总统,不是培养了37位诺贝尔奖获得者,而是让每块金子在哈佛闪光。我们与其用“三好”这一把尺子去衡量学生,倒不如多几把尺子量孩子,发现每一个孩子身上的每一个闪光点,并使之发扬光大。这样,既有助于学生德、智、体、美、音、劳等各个方面全面发展,又能防止学生因为其中一项缺憾就被一棍子打死。
欣闻武汉一所中学取消了“三好学生”评选,取代的是“阳光少年”评价制度:学生不论学习成绩好坏,不论是否全面发展,只要有单项专长,就可以参评“阳光少年”;还有的学校推出了“合格+特长”培养模式。我们相信,要求每个学生都十全十美是强人所难,但是确保每个学生都学有所长绝不是奢望。
 |
