在《让核能代替煤成为基本负载》一文中（详见《光明日报》1月19日10版）,笔者已经指出：支持庞大电网这个基本负载的能源只有两种选择――化石燃料与核反应堆。最近，在英国发生了一件重要事情：先前坚决反对核电的英国绿党来了个“大变脸”，开始支持核能作为英国的基础能源。绿色和平组织的前任主任斯蒂芬・廷德尔
大约两年前，当时正是减缓气候变化讨论的高峰期，詹姆斯・汉森（JamesHansen）、大卫・金等气候学家以及更多环境保护主义者宣称：世界能源政策需要来一次革命性的改变，以削减化石燃料的使用量。按照他们的说法，如果我们继续以往的能源政策，不出10年，地球将踏上气候变化的不归路。
不幸的是，过去的两年并没有多大改观。二氧化碳在继续排放，其浓度仍然在以每年2ppm的速度增加――这无疑使关注地球未来的人们无比失望。但是在这期间，却没有人提出使用核能来替代化石燃料以减少二氧化碳的排放量。
失望之余，大批顶尖的气候学家齐聚伦敦，宣称到了启动“紧急方案B”的时候了。该方案以人为降温为主，不排除使用一些具有高度争议的措施，例如向海洋中播撒铁元素来促进藻类生长。这些工程被认为疯狂而不切实际，因为它们花费巨大、兴师动众且后果难料。
最后，绿党成员终于找到了一条路――核能怎么样？
对大多数科学家而言，英国绿党的“变脸”并不突然，而是经历了几年的“孵化”。廷德尔说，他非常担心西伯利亚的永冻带会大量融化，如果那样，释放出的大量甲烷气体会带来严重的气候变化问题。对史密斯勋爵而言，核心问题在于如何削减二氧化碳的排放量。总之，这些论调不再关注核电的缺陷，而是转向核电可以减缓气候变化的好处。
那么，环境保护主义者在多大程度上接受了核能路线呢？他们先前因为核反应堆的安全隐患而竭力反对，现在他们承认核电技术已经大大改进，像前苏联切尔诺贝利那样的核事故已经不太可能再发生了。看来，正是环境保护主义者使利用核反应堆发电变得更加吸引人――很滑稽不是吗？此外，碳排放交易机制的引入也迫使化石燃料电厂为对环境的恶劣影响埋单――相比之下，核电的经济性更能刺激私人投资。
欧洲越来越深切地感受到来自能源稀缺的压力。最近，有报道说英国的天然气库存仅能使用3个星期。俄罗斯与格鲁吉亚的天然气管道之争使得欧洲就像抓住最后一根救命稻草。世界上大多数天然气资源都掌握在俄罗斯、卡塔尔和伊朗手里，而英国自己的北海油气资源储备正在衰减，所以英国追求能源自给的计划不足为奇。
当前，全球民用核工业的产值大约为420亿美元，预计15年后将增长为700亿美元。法国公司EDF花费175亿美元购买英国能源，两家德国公司E.ON和RWE也打算在未来15年内投资140亿美元建立5个核反应堆。尽管国际金融危机愈演愈烈，各国能源部门的目标却丝毫不动摇：能够实现能源自给的国家将有潜力成为能源的出口国。
2005年11月29日，在英国首都伦敦的伦敦会议中心，一名环境保护主义者手持抗议使用核能的标语爬上屋顶。图片来源：新华社
（作者为美国国际政策研究中心前高级研究员）
 |
