7月26日，甘肃武威市凉州区在全区公检法系统竞职笔试中，突破常规思维，独出心裁，聘请18名小学生担当“监考官”。孩子们童心无邪，“秉公执法”，考场上发现25名作弊者。
一石激起千层浪，这一举动立即引起社会各界的关注和热议。人们从诚信的失守、育人环境的尴尬、公共权力的弱化等方面进行思索，对利用
“孩子能干好的事，大人们为何干不好？”
――反思“诚信缺失”
请幼小的孩子担任公检法系统官员竞职笔试的监考官，要“童稚”去“秉公执法”，创意者与主办者的良苦用心何在？
真的是孩子的监考能力胜过成年人？儿童文学作家王功恪说：“人之初，性本善；童真可敬，无私无欲。小学生们涉世不深，童心未被世俗污染，不知所谓的‘利害关系’，没有任何个人考虑，不懂得什么是人情、面子，也根本就不知道什么是打击报复，所以能尽最大努力按照监考员守则的要求完成任务，这也许是主办者的用心所在。”
近年来，在有的地方，考试尤其是某些部门组织的成人考试作弊成风，有些人对这一突破“诚信底线”的行为不以为耻，严格执行考场纪律的老师被威胁的现象时有发生，形成了一种极其反常的“猫怕老鼠”现象，导致一些老师不愿意监考。18名监考孩子的举动，的确击败了世俗的潜规则。为什么人们还忧心忡忡呢？山东省原临沂六中退休校长韦勇说，孩子们无论观察能力、判断能力、执行能力，都远逊于成年人。只是“大人们”在监考时常常会有顾虑，如果监考者揪出作弊的官员，势必会得罪人，引火烧身，甚至会招来打击报复。常言道“多一事不如少一事”，因此就有人“睁一只眼，闭一只眼”，导致考场纪律松弛，影响了考试的公信力。
这25位平时威严执法的警察、法官、检察官，如今在小学生的目光扫视下，如小偷一般作弊，被逮了个正着，的确让人感到“诚信的缺失”。从事律师工作多年的刘中伦认为，诚实守信是司法人员遵守的第一准则，他们的言行对普通群众影响很大，并起到引导作用，如果连“诚实”这一点做人的基本品格都不具备，何以堪当执法者？对主办者来说，明知道考试有作弊者，因怕得罪人而让孩子们去“顶替”，拉孩子来做“挡箭牌”，这无疑是放弃“公共权力”，是对“诚信缺失”退让的表现。
此前，不合格奶粉、瘦肉精、假烟、假酒、假药等诚信缺失事件时有发生。山东省高校工委书记田建国说，绝不能让“诚信缺失”形成气候，否则会导致社会免疫功能下降。经商要讲“商德”，不能坑、蒙、拐、骗；行医要讲“医德”，不能敲诈病人；从政要讲“官德”，不能昧着良心做官。18个监考孩子的公正，给人们提了一个醒：在建设和谐社会和小康社会的今天，诚信比以往任何一个时期都显得更为重要。
“个别官员在作弊，留给孩子的是什么？”
――拷问“育人环境”
人们在思考：社会、官员、教师，到底应给下一代什么？
有一首儿童歌曲这样唱道：“我在马路边，捡到一分钱，交给警察叔叔手里边……”在孩子们的心目中，警察叔叔就是正义和好人的代名词。可是自己在监考中，发现心目中的“偶像”却偷偷作起弊来。作弊者尽管只有25名，不在多数，但仍会伤害到孩子们幼小纯洁的心灵。从事多年小学教育的退休教师冯宗银说，小学阶段是人生中心灵最纯洁、最美好的时期，在学校里受到的是真、善、美的教育，当看到尊敬的“大人”也如小偷般在作弊、抄袭，必然会产生迷惑与不解。一件看似很小的事，往往在孩子的心里刻下痕迹，有的会影响他们的终生。
一名监考的孩子事后说：“自己当初并没有多想，只想做一名诚实的孩子。”让孩子做到诚实、守信，成年人应该怎样作出表率？以此来审视这起事件，我们不得不去思考我们的“育人环境”。山东曲阜师范大学党委宣传部部长胡长春说，孩子是跟着大人“学步”的，成人的言谈举止会在潜移默化中影响孩子。大人的一言一行，孩子看得十分清楚，其影响也十分明显，看到受人尊敬的“干警”都在作弊，平时在学校里受到的“诚信”教育，就显得苍白无力。作弊的成人，在孩子面前，应该找回迷失的诚信与责任，给孩子们后继成长树立榜样。让孩子监考的“创意者”，也要考虑如何给孩子创造一个良好的成长环境，他们稚嫩的腰肩，实在无力承担行政规范与职业伦理的重任。
由“小学生监考”引伸到“育人环境”，并非“小题大做”。孩子正确的世界观、人生观、价值观、道德观，是从小养成的，如果他们所崇敬的官员考试作弊，不讲诚信，尊敬的老师明哲保身，不愿监考而“和稀泥”――面对这些违背基本伦理道德规范的现象，他们会怎么看，怎么想？山东服装学院教授孙京家说，孩子成长和发展是社会环境的作用和个体心理倾向相协调、相融合的结果，因此创造良好的育人环境需要我们每一个人的参与。作为社会主流引导者的官员、教师，对中国传统道德如守信、诚实、负责、博爱等，万万不可丢弃，以此来引领、培育下一代。如不从小事做起，对孩子的思想和行为进行正确引导和教育，势必会给正处在成长过程中的孩子带来无法弥补的损害，轻者有损家庭和谐幸福，重者还会给社会带来不稳定。
“遇事怎能睁一只眼，闭一只眼”
――警醒“公权力弱化”
据《兰州晨报》报道，这是一场公检法内部的选拔考试，旨在为进一步加强政法队伍建设，充分调动政法干警工作积极性，解决部分公检法干警待遇。可见这是一场严肃的考试，不是一群孩子在“玩游戏”。刘中伦律师认为，竞职考试目的就在于防止“南郭先生”们混迹于内，滥竽充数，而深谙世故的成人监考官们为避免“引火烧身”，表现出来“心慈手软”、“法外开恩”，于是主考官便通过非常规运作，让小学生来监考，把这么重大的责任让一群小学生来承担，在监管上不愿为，不敢为，暴露出“公权力
弱化”。
上升至“公权力弱化”的层面，人们才切身体味到其中深切的痛楚。山东省泰安市委宣传部副部长张耀民认为，如果上升至公权力的层面，那么公共服务人员的工作就是行使公共权力的过程。可考官们不仅没有勇气向不良社会现象“亮剑”，反而把幼稚的孩子们推上“前线”。请小学生当监考官，暴露出公权部门在自身行为的监管上不愿为，不敢为。在一场考试上动真格尚且前怕狼、后怕虎，让小学生替自己得罪人，那么真到了动真格的大事上，又该让谁顶替呢？从某一层面上说，这会导致公权力弱化。
记者在其他地方也发现，有些人平时在工作中总是充当老好人，一团和气，到了需要动真格互相监督管理之时，拉不下面子，这里面不能不说是有着难以言表的某种公权力的交换。有关专家认为，公共权力是由社会的共同需要产生的，是全体社会成员共同意志的集中表现，其基本目的在于维持、调整或发展整个社会生活的基本秩序。公共权力属于公众而非某个人，公共权力具有权威性，强调依法行使。如果由于某种原因而致使公权力失真、变形，会影响公共权力正常功能的发挥，破坏社会公正，降低公共权力的公信度。
朱慧卿绘
