不知不觉间,社会大众对人的外貌审美发生了一个变化:人们逐渐习惯用“帅哥”、“靓仔”的标准来衡量青年男性的相貌,被取而代之的则是传统意义上能表现男子汉英雄气质的长相。这看似只是个人喜好问题,实质上却是关乎国民素质培养的重要话题。
一般说来,“男子汉气概”用来表达对男性的褒奖,男孩子从小便被教
健康高尚的审美观需要引导,这既是政府和媒体的责任,也是全社会的共同责任。前不久,广东肇庆出台了一项导游新规,其中一条要求,对游客的称呼,禁用目前社会流传的“靓仔”,“帅哥”,以及对年轻女性所用的“美女”、“靓女”之类。规定认为:这些以取悦对方为主要目的的称谓,包含着很大的不尊重成分,在某种场合甚至已沦为一种轻薄。规定一出,群众拍手叫好,称之为提高社会审美层次的举措。与此同时,在被称为美女云集的成都春熙路,“美女养眼指数”却以成都锦江区政府的名义,像天气预报一样每日即时用街头广告灯箱发布。此议一出,社会产生了一边倒的批评。群众认为,政府受托于社会公众,负责处理国计民生的大小事务,决不能将自身职能泛化至商业娱乐圈,政府如果太过于娱乐化,就会使自己的职能弱化,降低公信力。这截然不同的两个例子,表明了在培养健康审美情趣方面的两种不同态度。在我看来,广东肇庆旅游部门的举措是非常负责任的,“帅哥”、“靓仔”被禁用,表明有关部门并没有因对市场利益的追逐而放弃自己的社会责任。
培养健康的审美观,更重要的是营造一种文化氛围。长幼有序、男女有别之类的传统元素,仍包含着富有价值的成分。审美有民族习惯,也会有时尚因子,但作为支撑社会文化结构以及人伦关系的重要地位，却不会发生根本变化。从
这个意义上说,面对泛娱乐化时代的“热闹非凡”,我们无法接受某些男主持人在镜头前表现出女性化作派。小男孩是在模仿偶像的过程中成长的,你不给他提供模仿英雄豪杰的机会,他就会以为那种唇红齿白、矫情造作的时尚俊男是值得模仿的。就像我们在写字楼里不时遇到的装扮颇像韩国偶像剧男主人公的新潮白领,肤色白嫩,发型细致,所到之处无不飘散着清新的香水气味;或如郊游远足的男男女女,背靠花团锦簇合影拍照时,即使是大男人,也总是伸出右手两个指头,嗲声嗲气地拖着长音喊出“耶――”。小男孩最终要成为顶天立地的丈夫,要成为家庭顶梁柱的父亲,要在尚未修通燃气管道的家中扛煤气罐,当了兵则要准备上前线,要担负起各种社会责任。
英国科学家曾经对男性面孔的面部特征作过调查。94名男性和76名女性通过网络对两组男性面孔进行比较。一组是男人气的脸(即我们说的孔武阳刚、线条分明)，另一组是奶油气的脸(即我们常说的“帅哥”、“靓仔”类的白面书生)。两种面孔都是靠计算机合成的。参与者需要回答哪种面孔让人感到更可靠、更温暖、更忠诚,最适合做同事或者伴侣。结果发现,绝大多数的被调查者对男子汉的英雄脸持肯定和褒奖的态度。这说明一个问题,尽管人们在日常生活中常以“帅哥”、“靓仔”相调侃,但并不代表自己内心深处的审美判断。
对“帅哥”、“靓仔”的称谓,表面上看仅是语言称呼问题,但细究起来,实际上它暴露了语言的滑稽与悲哀,是社会对于用词的不加节制。在我看来,一个健康的社会,更需要多一些阳刚之气；特别是军人职业,需要的是献身精神和忠诚刚毅的品格，容不得队列里的脂粉气和奶油味。军人知识水平的提高,也并不意味着对军人形象的解读一定会从英雄好汉的气质往后退。在我看来,在影视剧及一些媒体的宣传中,确实有一个审美导向的问题：那就是在我们向观众展示军人形象时,要更多一点英雄气,少一点奶油味,以培养英雄气质和阳刚品格。
文艺作品在娱乐民众的过程中,潜移默化地存在着影响民心的作用。我们并不要求每一部作品都成为精品力作,但如果是部张扬英雄精神的作品,就应该彰显男人或军人世界中某种有力度的行为范式。只有这样,才能使人们在软玉温香的沉醉环境里有可能获得启发,从而像大鹏展翅那样振作,像汗血马奔腾那样昂扬,或者干脆就像成都球市上豪迈的吼声那样――“雄起”!既然计算机和外语可以从娃娃抓起,那么男子汉呢?这个未来社会在体能与智能方面都不可或缺的栋梁群体,是不是也应该从小男孩抓起?男人不是天生的,男人是在人生责任的熔炉中锻造出来的。军人也不是天生的,军人是在沙场的硝烟中熏陶出来的,军装不是用于表演的服装,无论你在灯光的映衬下显得多么动人,如果你不担负着责任,不彰显着勇气,你就不是合格的军人,当然也就不是完整的男人。
值得欣慰的是,社会对这种审美的误判已经开始走向清醒和反思。不久前,《北京青年报》在头版刊发一则配大幅图片的新闻:北京电影学院招生,“帅哥”、“美女”报名者锐降,一些长着大众脸的青年明显增加。因为人们已经发现,在艺术的竞技场上,最终拼的是实力,是素质,仅靠脸蛋是不能持久的。应该说,这是社会大众的一种自觉,我们期待着大众审美朝着更健康的方向不断进步。
 |
