现在，电动自行车正因一场标准之争而陷入身份尴尬。电动车“新国标”规定，自重40公斤以上、时速超过20公里的电动车，应划入机动车范畴。按此，眼下几乎所有在售和使用的电动车都有超标之嫌。全国1.2亿车主焦虑：电动车还能不能骑？交管部门为难：该不该把电动车赶到拥堵的快车道上？
诚然，电动车“摩托化
目前，城市交通最严重的问题是机动车拥堵问题。因此，一旦给电动自行车制定了这样的标准，就等于把电动自行车赶上了本已不堪重负的机动车道，这样只会给城市交通乱上添乱，造成更大交通隐患。这也是“新国标”一出台就引发争论的原因之一。
争议焦点在于,面对这些随之而来的交通拥堵、管理、事故、纠纷等问题，我们是否在政策出台之前就已经做好了应对的准备，我们是否已经在法律、政策等诸多方面预先构建了解决之道，让车、路、人在容量增加的情况下依旧能和谐共处？
从常理看，解决电动车的交通事故上升问题不能依靠禁止，而要借力于疏导和教育，依赖于强化交通规则和管理。不可否认，电动自行车乱抢占道路问题，与城市交通层级结构不合理有关。如果连这些问题都还没有解决，有关部门就急于对电动车出台“一刀切”的限重、限速规定，是否存在考虑欠妥？现在看来，这值得商榷。
城市管理要听从民意，如果包括利害攸关的市民存有强烈的质疑和反对，那管理部门就应当进行“第二次思考”，反思自己的决策程序或者政策内容是否存在不当之处。否则在政策付诸实施中，导致民怨沸腾、怨声载道，最后依然很难实施，落得形同虚设，那么，就会大大影响政府的公信力。
这让我们不禁联想到此前上海发生以“钓鱼执法”手段打击黑车的事件。管理部门为了追求良好的管理成效，降低管理难度，采取不正当调查取证行为，反映了城市管理水平的不足和滞后。
一定程度来说，小产权房的风生水起也反映了管理的尴尬：一边是法律法规的明令禁止，一边又对建房者听之任之，睁一只眼，闭一只眼。而违规批地、监管不力是助长小产权房的屡禁屡建的一大诱因――于是，国家法律法规的尊严就成了一块抹桌布了。
其实，对于电动车的监管,1999年有关部门颁布的《电动自行车通用技术条件》。然而10年来，电动车生产厂家从未遵照执行，根源就在于有关部门未严格管理、认真管制。先前不约束，半路掐脖子，这是治标不治本。
当前，我国在城市管理中确实存在着一些盲区，而长期采用非正规手段执法的结果，也使得城市管理部门和公众之间的对立情绪和矛盾日益积累。因此，对于波及面甚广的任何一项公共政策，出台之前管理部门无疑要做大量的调研工作，既要程序合法，还要尊重现实，保护大多数人的利益。如果政策出台得过于仓促，标准拟定得过于简单刻板，那么最后，受到损害的不仅是政策、法律与法规的严肃性，更是政府的公信力、执行力。
但愿电动车的这种尴尬不要再有了。
