有个电视节目，常常做一些实验。譬如在钱包里装上一两百元钱，或找来一只看上去很贵重而实质上廉价的钻戒，故意丢在公共场合，摄像师躲在暗处，偷拍捡到意外之财的人的各种神态和举止。镜头是各色人等都有，一类人呆在原地等待失主或交给有关部门处理，另一类人毫不犹豫地据为己有，还有一类人经过激烈的思想斗争后，才决定到底是还给人家还是偷偷塞入腰包。
或许是内心的窥私欲得到了某种满足，也或许是因为置身局外不必承担被实验的危险，老实说刚开始我对这个节目颇感兴趣。看电视时与主持人和嘉宾一道表扬拾金不昧者的高风亮节，谴责据为己有者的道德败坏，感叹人心不古。我猜想如我这样的观众肯定大有人在，这个节目的收视率应该不会太低。
然而有一天我突然感觉出有些不对劲：是谁给了他们拿别人的道德做实验的权力呢？谁在道德上有天然的优越感？编导、主持人、嘉宾还是观众？如果他们置身于镜头之下，又会有什么样的表演呢？不是替捡到东西据为己有者辩解，这个世界从没有道德的完人，如果没有人故意丢下钱包和钻戒，他们也没有了捡拾的机会，这个实验至少有诱人犯错之嫌——诱人犯错应该与人同罪。而因为事不关己便俨如道德审判官，在内心对别人说三道四，在某种意义上，像我这样的观众在道德上其实也是颇可怀疑的。另外，拾金不昧与否也不是判断一个人是否道德的惟一标准，我这里作个假设，那些在屏幕上侃侃而谈的主持人和嘉宾，如果听到自己的上司说了错得离谱的话，到底是会当面指出纠正？还是当成没听到默不作声甚至是违心恭维？其反应一定是很值得玩味的。
现在媒体上各种偷偷设局观察普通人反应的实验不少，内容或许不同，方式却大同小异，因为当事者的茫然不知，似乎更能呈现人们内心的真相，但以这种手段来取得真相其实是不足取的。这两天在温习王小波，看到他在一篇文章中引用海明威《丧钟为谁而鸣》中的一个说法，或许可以作为我这篇文章的结尾。这个说法是：所有的人是一个整体，别人的不幸就是你的不幸。所以，不要以为丧钟是为谁而鸣——它就是为你而鸣。我的意思是：别人的不道德有时可能就是你的不道德。所以，不要以为道德实验是为谁而做——它就是为你而做。我的话有点画蛇添足，但还是说出来的好。
