法院作出一审判决：于家赔偿丁家各项经济损失1.9万元；而丁家赔偿于家狗价的70％即1.4万元。双方互抵后，扣除先前付给丁家的2000元，于家再付给丁家3252元。而丁家除去缴纳案件受理费3188元，最后只剩下64元，律师的代理费此时尚未支付。
笔者认为，这样的判决与情与理与法都是难以讲通的。丁某作为受害者，已经因为相撞而丧失生命，而于某家只是死了一条狗，虽然是条比较贵的宠物狗，顶多只是财产损失而已，按照人之常情，不应再申请赔偿。而法官居然支持了于家的赔偿要求，并将狗的身价与丁某死后丁家所获赔偿相互抵价，这显然与社会良俗相悖。
法律首先维护公民的人身权利，当公民的人身权利与财产权利发生冲突时，应毫无疑义地倾向于人身权利。不管是人撞了狗，还是狗撞了人，事件的发生都应推定为养狗者的责任。这是因为，道路首先是为人服务的，如果于家能把狗拴好，就根本不会发生这样的惨剧。因此，笔者认为，于某的诉讼请求不应予以支持，并且应向丁家支付应有的赔偿。（《法制与新闻》2003年第5期）
