上海何某在某公司任职多年，月收入高达万元以上。在与妻子关系尚好期间，夫妻俩在市中心购得两三套住房，总计价格约为190万元。以后双方为琐事“大吵三六九，小吵天天有”，何某遂与妻子提出“分手”，并对财产分割达成了初步意向。不料，此后何某咨询了一些朋友，制造了自己在外四处负债的假相，有两起还通过诉讼
近年来，制造债务的离婚案增多，给法院审理案件带来了不少麻烦。因为借条本身就是债务凭证，且借条的形成条件只要“借款人”和“出借人”双方承认即可，谁都可以出具，据上海闵行区法院徐玉弟法官披露，倘若法官要反证借条的不成立，反而要花大量人力和财力。即便如此，其结果仍难以证明债务是制造的。
许多法官建议，社会舆论应对制造债务者在道德上予以谴责，同时立法部门应当引起重视。譬如对离婚时一方提出债务争议的，且明显带有制造债务倾向的，可不予受理和不予确认等。
《上海法治报》8.24 马传荣文
