《成都晚报》近日报道：为商纣王“翻案”，钱文忠算得上第一人。在近期《百家讲坛》中，钱文忠在讲到殷商文化一节时语出惊人：两千多年来被冠以“暴君”的商纣王属于历史最悠久的“冤案”，实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。
这个报道让我大跌眼镜。近年来，媒体和民众对于本民族的历史和传统
为商纣王“翻案”，自古就有，两千多年来一直都有争论，所以钱文忠所说绝非语出惊人。《论语》中子贡说“纣之不善，不如是之甚也”，意思是纣的不善，并不像后世所说的那么过分呀！孟子在《公孙丑》篇说：纣王执政时，因为距离贤君武丁的年代并不久远，当时的良好民俗、先民遗风、仁慈的政治传统等，都还保留了不少。史学家顾颉刚就认为，纣王的罪状是历代累积起来的，源于周人为宣传目的而进行的人身攻击，多为不实之词。
郭沫若和毛泽东是当代给商纣王“翻案”的两位最著名人物。郭沫若据说研究甲骨文卜辞得出的结论：“商纣王对于我们民族发展上的功劳是不可淹没的。有一个很宏大的事件，便是经营东南，这几乎完全为周以来史家所抹杀，在我看来，比较起周人的翦灭殷室，于我们民族的贡献更要伟大。”毛泽东则说过：“商纣王是个很有本事，能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一和巩固起来，在历史上是有功的。”他还说：“纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。”
“暴君”与是否有历史功绩，依然是两个概念，比如秦始皇，有再大历史功绩也依然是个暴君。纣王穷兵黩武、横征暴敛、滥施酷刑，这些史实是有确证的。所以，称纣王为“暴君”至少不是什么冤案，只是他并非一无是处而已。
（《社会观察》2009年第5期叶匡政文）
