“跳桥秀”构成聚众扰乱罪？

2009-05-28　来源：文摘报　 我有话说

5月21日7点多，一名叫陈富超的男子，称被开发商拖欠工程款450万元，久索无果，为躲债有家难归，携带横幅标语爬上广州交通要冲海珠桥，造成群众围观，公共交通受到严重影响，后被路过此地的66岁退休工人赖健生一把推下，造成骨折。

5月22日晚上，有关部门透露，跳桥者陈富超涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，推人者赖

健生涉嫌故意伤害罪，两人均被采取刑事措施。

以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对跳桥者陈富超进行刑事立案，值得商榷。

聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪通常是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。

陈富超为了追回他的债务，在海珠桥上表演“跳桥秀”，并且一坐就是五个小时，造成了许多人的围观，警方对交通也进行了封锁，客观上对正常公共秩序是一种妨碍，具有一定的社会危害性。但他自始至终都是一个人在表演“跳桥秀”，并没有纠集其他人一起上桥，他的行为并不符合聚众扰乱公共场所秩序罪的犯罪构成。因此，陈富超的“聚众”行为从何谈起？没有“众”又如何惩处“首要分子”？总不能一边认定陈富超是首要分子，一边又认定他本人就是众人。

警方想通过刑事手段，来遏制“跳楼秀”、“跳桥秀”，防范公共秩序受到扰乱的心情可以理解，但处理这类事情，却不能一味地求助于刑事手段，还必须考虑到这种现象多发的社会背景，更应当考虑到“罪刑法定”的原则，严格执法，避免国家机关的公信力受到更大的损害。

(《北京青年报》5.26　杨涛文)