2004年8月，刘燕来到李梅家里做保姆。为了让自己老有所养，李梅想与刘燕签一份协议。2004年9月2日，李梅与刘燕签订了遗赠扶养协议，约定由刘燕负责照顾李梅的日常饮食起居和生病就医，如果刘燕能完全履行为李梅养老
2008年9月，程红开始照顾李梅。像当初对待刘燕一样，李梅对程红也产生了好感，又有了赠房的想法。11月17日，李梅与程红签了另一份遗赠扶养协议，内容与之前的那份基本一致。这一次，她们没有对协议进行公证，只是找了一个见证人，在协议上签了名。协议签好后，程红把李梅接到自己的家中共同生活。可才过了一个月，李梅就要求回家，程红也只好让她搬回去，两人就此分开。
2008年12月中旬，经由家政服务中心介绍，李梅雇用周萍做自己的保姆，并向周萍支付工资。2009年2月，李梅写下遗嘱，表明自己去世后，房产留给周萍，任何人不得干涉。此后不久，李梅的病情加重，周萍在李梅病重住院期间一直细心地护理。3月11日，李梅去世，周萍则按照李梅的遗嘱和生前的意愿占有了她留给自己的房屋。
得知李梅去世，程红认为她与李梅之间有遗赠扶养协议，自己也履行了照顾李梅的义务，应该享有赠与的房产，而现在周萍占有了房屋，侵犯了她的权益，所以起诉到法院，要求继承李梅的全部房产。随后，刘燕提出自己与李梅签过遗赠扶养协议，并且经过了公证，也加入到这场官司中来了。
就这样，三个保姆拿着遗赠扶养协议和遗嘱，为继承同一处房产争执不休。2009年9月14日，南昌市西湖区法院作出判决，由程红继承房产30％的份额，周萍继承70％的份额，刘燕不享有继承权。
【法官说法】：
同样是签了遗赠扶养协议，为什么程红有份继承，刘燕却什么也没得到？一边是遗赠扶养协议，一边是遗嘱赠与，为什么程红只分到三成，周萍却能拿到七成？
这其实跟赠与的方式有关系。一个人如果想把自己的遗产赠给他人，既可以用立遗嘱的方式赠与，也可以订立遗赠扶养协议。不同的是，遗嘱是立遗嘱人自己一方面的意思，只要是真实的意愿就可以了。但遗赠扶养协议却是双方自愿签订的，答应扶养别人的一方如果想要获得赠与，必须先履行协议中约定的扶养义务。
刘燕和李梅自愿签订的遗赠扶养协议是有效的，而且经过了公证。但两个人不欢而散后，刘燕就没有再履行协议中约定的扶养义务。李梅给刘燕结算了工资，刘燕也接受了，这相当于刘燕对李梅的照顾只是保姆给雇主提供的服务，双方算是已经解除了遗赠扶养协议，刘燕无权再接受李梅的遗产。
程红和李梅在见证人的见证下签的遗赠扶养协议也是有效的，而且程红还把李梅接到自己家中照顾，可她们之间的扶养关系只维持了一个月。不过，这件事情的责任不在程红，而在李梅。是李梅自己要求回家而离开了程红，并不是程红不愿意按照协议的约定扶养李梅。因为程红已经部分履行了扶养义务，不过时间比较短，所以她只能得到李梅赠与房产的30％。
至于周萍，李梅生前曾经写下两份同样内容的遗嘱，表示要把房产留给她。这是李梅最后的真实意愿，而且在李梅病重时，是周萍在精心护理。因此周萍是李梅房产的主要受赠人，获得了70％的房产。
不同的遗嘱不能同时有效，不同的遗赠扶养协议却不一样。只要签协议的双方自愿，内容又符合法律的要求，协议就是有效的，要按照履行扶养义务的情况来决定怎样享受赠与。而当遗嘱和遗赠扶养协议同时存在时，遗赠扶养协议要优先。因为遗嘱只是在处分自己的权利，而遗赠扶养协议关系到双方的权利和义务。
(《中国妇女・法律帮助》2010年2月下 吴云文)
