光明网讯（记者刘梦甜）11月21日，由中国社会科学院世界经济与政治研究所和中国社会科学院国家全球战略智库主办、国际政治理论研究室承办的“中美竞争时代中国国际政治理论的研究议程”研讨会在京举行。

　　本次会议由中国社科院世经政所国际政治理论研究室主任、副研究员杨原主持，中国社科院学部委员、世经政所所长张宇燕致开幕辞。张宇燕指出，中国改革开放到现在已经40多年，中国的经济实力迅速上升，国际关系和国家兴衰紧密联系在一起，需要好好思考一下国际政治理论方面的一些问题，把论文写在中国的大地上。国际政治研究的议程和我们今天所处时代有非常密切的联系，因此国际政治研究的议程设置对于推进中国的国际政治理论研究来说是非常重要的。他认为，好的理论要和经验、事实相融合，不能出现矛盾；另一方面，需要简洁、完备，能够以最简单的条件、最少的概念涵盖非常多的内容。中国的实践给国际政治理论提供了丰富的土壤，而观念的转变则可能给理论研究带来巨大的创新。他希望国际政治研究的同仁转换观念，促进理论的创新，在新时代有所建树。

　　主旨发言环节，外交学院原院长、教授秦亚青以《交互涵化：中国国际关系理论发展的一种进路》为题，分享了自己对“交互涵化”这一概念的研究。他指出，最近两年时间国际学术界在承认中国国际关系理论重要发展和贡献的同时，也批评中国的理论在借鉴中华文化的时候，有一种文化本质主义倾向，即把文化看成一个实体，有自己不变的特征、本性、基因等。这可能导致知识两分化、不可沟通性和不可兼容性，甚至造成知识碎片化。他们提出的解决方案是推动知识普适性。对此，秦亚青认为，从向国际关系主流学习到发展中国国际关系理论是一个过程，而且更像是一个涵化过程，而不是文化本质主义的坚持与对外来文化的排斥。中国国际关系理论发展经历了单向涵化、表层互涵、深层互涵，并在一定时期使用策略性本质主义。将其称为“交互涵化”，反映的是互学互鉴、兼容并蓄。即便是在特定时期采用策略性文化本质主义的做法，最终也是为了消解文化本质主义，而不是对文化本质主义的坚持。根据实践学派的观点，文化是一种共有背景知识，背景知识来自并且作用于实践，反映的是一种文化的深层内涵和长期积淀，作为表象性知识的理论是生发于背景知识的。深层或渗透性的交互涵化是在背景知识层面的互动、在文化深层的互动，并在不同文化的交流沟通之中产生新的表象性知识，也就是理论。通过这样一种深层的交互涵化来创新知识，应是中国国际关系理论发展的一种进路。

　　清华大学国际关系研究院院长、教授阎学通作《观察崛起现象，创新国际关系理论》为主题的发言。他指出，创新国际关系理论首要的就是观察，根据事实才能创造理论，距离客观事实太远的理论从科学角度讲意义不大。目前国内在理论创新上的有几种做法需要商榷，首先是脱离了学术兴趣搞理论创建，没有学术兴趣的人是没有创新理论知识基础的，没有知识基础是创造不出理论的；其次是将不同时期对外政策归纳成统一的理论，这违反了理论建设和政策制定之间的关系，不同时期的政策是不一致的，将相反的政策归纳成为一种理论是做不到的；最后是完全的非西方化，理论建设是建立在人类已有的知识基础上，把已有的西方知识全排除掉，等于窄化了创建理论的知识的基础，这不利于理论创新。从观察现象入手，根据已有的国际关系理论，发现现象与已有理论不一致之处，从而创建新理论，这较为可取。阎学通进而结合自身所做的道义现实主义之争的相关研究指出，研究中国崛起，其实既可以将“中国崛起”作为因变量研究，也可以作为自变量研究。作为因变量，可以讨论国际主导权转移的原因、转移的过程、转移的机制等；作为自变量，可以研究大国崛起对国际格局、国际规范、国际秩序、国际体系、霸权以及对周边的影响。深刻理解中国崛起的正面和负面作用，这样建设出来的理论才有普适性。研究中国崛起，一要客观看待其正负两面作用；二要观察共性和特殊性两个方面；三还可分别从研究政治思潮和学术理论入手。最后，阎学通提出三个基本观点：不能解释当前客观现实世界的理论是虚假的；不能解释历史的理论是虚弱的；不能解释正负两个方向变化的理论是有缺陷的。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院教授唐世平作《探寻普世社会科学：来自“边缘”的折腾》为主题的发言。他指出，“边缘”的意思有双层意思，一是我们在世界上处于边缘，因为长期以来是欧美中心，另外天然的是学术上的边缘，中国的国际关系学者在世界上长期是处于相对边缘位置的。针对这种“边缘”而“折腾”，有三种路径，一是“批判和解释”，相对来说理论创新性不是特别多，更多是一种批评，但宽泛意义上也可以认为是一种理论的贡献；二是发展“地方性知识”，为了抵抗某一种来自中心的主义或学说而发展起来；三是“地方知识普及化”，这三种做法各有长处和短处。他进一步指出，如果只是为了批评、只是为了把本地知识当成最终目标，那就已经承认了自身是隶属角色。因此，在一定程度上一些社会科学家应该去追求普世性理论。同时，唐世平针对于年轻学生提出了切实可行的建议：首先是不要膜拜权威，要有一点点无畏；其次是更关注真正解决问题，而不是学派；另外综合是很重要的，但更多建议到一定层次再进行综合研究；最后，不是说政策研究就一定不能导致理论，要有所分割分开研究。

　　随后，与会专家就“中国国际关系理论的创新路径”“国际政治的思想、秩序与规范”“大国竞争的安全维度”“大国竞争的战略、政治与经济维度”四个主题展开了广泛深入的交流，并对网上提问进行了详细解答。

　　中国社科院世经政所国家安全研究室主任、研究员冯维江做总结发言。本次研讨会采用“线上+线下”相结合的方式，来自中国社会科学院、清华大学、北京大学、复旦大学、中国人民大学、上海交通大学等高校和科研机构的30余位专家学者线下参加了本次会议，来自20多个国家上万名关心国际关系、国际政治的学者和学生线上参加。