光明网讯（记者 王晓秋）12月13日，华东政法大学政治学研究院在上海发布了《全球治理指数报告2020》（以下简称《报告》）。《报告》由华东政法大学政治学研究院与中国外文局当代中国与世界研究院共同完成。全球治理指数由“机制”“绩效”“决策”“责任”四个部分及各项具体指标构成，旨在通过对全球数据的采集与测评，客观衡量和反映世界189个国家对全球治理的参与和贡献度。在此基础上，《报告》还以“全球卫生危机与全球治理”为主题，结合各国在抗击新冠疫情过程中对全球卫生治理机制的差异化态度，分析了当今全球卫生治理面临的重要挑战。面对美国等一些国家对全球卫生治理机制的否认和抵制，中国可以充分发挥其在抗疫过程中积累的经验，在其中发挥更加积极和建设性的作用。

　　《报告》指出，当今全球治理机制面临的诸多重大挑战不但没有缓解，反而有加重之势。在全球范围内，宗教极端主义、地区主义、种族主义和民粹主义等思潮进一步发展，一些甚至发展为极右翼政治运动。美国的一系列政策和表态将民粹主义和单边主义政治推向新高度，对全球治理进程造成重大冲击。

　　从评估结果来看，今年全球各国原始得分的平均分较去年有所提高，但仍不及2016年，表明全球治理机制在近年来有所恢复，但仍未达到之前的水平。中国、美国、法国获得了最高级的A++级。这也是中国连续第三年位列全球三甲之列。巴西、印度等发展中大国的评估等级没有出现显著变化。非洲、中东和中亚国家在全球治理方面的低参与度状况仍然没有得到显著地改变，显示全球治理机制中的实现决策权改革等方面仍有很长的路要走。

　　《报告》提出，在当前新冠疫情全球流行的大趋势没有得到根本遏制的前提下，全球卫生治理机制已经成为面临最大威胁的全球治理机制。近几十年来，在世卫组织和各国的协同努力下，全球卫生治理取得了很大的进展。然而，在新冠肺炎疫情期间，一些国家将国内应对疫情进退失据的责任转嫁给全球卫生治理机制，甚至采取了暂停缴纳世卫组织经费乃至启动退出世卫组织程序等激进手段，试图与全球卫生治理机制脱钩并另起炉灶。这些行为对全球卫生治理体系及其运行构成了严重威胁。同时，这些国家对全球卫生治理机制的否定和疏离已经对其本国的抗疫行动带来了灾难性的影响。

　　同时，《报告》也指出，自新冠疫情暴发以来，大多数国家还是对以世卫组织为主导的全球卫生治理机制给予了充分的支持。中、英、法、俄等大国纷纷在联合国大会等各种场合表态支持各国合作抗疫，并在基金援助和疫苗研发等具体领域给予大力支持。《报告》认为，中国之所以能够在诸多不利因素叠加的条件下有效控制感染人数和患者死亡率，国内精准化的资源调配机制功不可没。同理，人类之所以需要通过全球治理的方式共同应对卫生领域的挑战，原因在于主权国家需要国际间的医疗资源调配和信息共享等机制弥补短期性的资源不足问题，防止并最大限度降低医疗资源挤兑和疫情蔓延等次生灾害。因此，全力支持以世界卫生组织为代表的全球卫生治理机制，是人类赢得抗疫斗争胜利的关键。

　　在《报告》发布会上，与会专家围绕全球治理指数的改进、指数研发的影响力、指数评价的国际比较、全球治理的理论创新和中国积极参与全球治理的实践等主题展开了深入的探讨与交流。

　　复旦大学中国外交研究中心主任任晓教授认为，全球治理指数应当在持续发布的基础上不断提升社会影响力。一方面，从世界范围内来看，一些指数成果之所以能够产生重要的影响，是因为持续多年连续发布年度报告或研究成果，从而有助于人们把握某个领域的发展变化。另一方面，要扩大指数成果的影响力，也要进一步提升社会各界的引用率，特别是要加强国内和国际学术界的关注。此外，他还就指数评价、排行榜和指数评价的科学性问题进行了探讨。

　　上海社会科学院软实力研究中心主任胡键研究员指出，全球治理指数的指标体系应当在保持稳定的基础上进行适当改进。其中，就机制、绩效和责任等具体的指标维度而言，还需要处理好存量和增量、大国和效果、应然和实然的内在关系，从而提升指数评价的准确性和真实性。同时，他还从宏观层面提出了概念和理论建构的重要性，并强调知识生产和传播既要注重本国特色也要加强世界影响，而全球治理指数应当在这个方面做出更多努力。

　　上海政法学院政府管理学院院长汪伟民教授认为，全球治理指数应当加强国际化的程度，通过多语种的发布来扩大影响。同时，他还从多个方面对于指数的完善提出了建议。在指数评价方面，可以加强对全球治理的整体状况的综合衡量与分析；在数据来源方面，可以进一步提升数据的原创性并由此提高指数的权威性；在价值判断上，还需要更好地协调东西方之间在全球治理具体维度上的观念差异，并且促进不同评价体系的互动。

　　华东政法大学政治学研究院院长高奇琦指出，近年来中国一直致力于积极参与全球治理体系改革和建设，特别是在全球大变局和全球治理进程遭遇挫折的背景下，中国将会在全球治理诸领域中发挥更大的作用。全球治理指数的研发既要在实践意义上对中国参与全球治理的实践提供参考，同时也要在理论意义上思考包含中国元素的全球治理理论及其背后的政治哲学。他对于各位专家的评议进行了回应，并表示将继续吸纳各位专家的建议来完善全球治理指数的研发工作，增强指数成果的科学性、权威性和理论性，并在此基础上采取多种措施进一步提升指数的社会影响力。

　　据悉，这次发布的《报告》是自2014年以来连续发布的第七份年度报告。与以往的年度报告相比，今年的《报告》首次引入了九级评价等级机制取代原始分排名方式。能够抹除数据上的细微差异，更加直观地呈现各国所处档次。在此基础上，报告引入降档机制，首次对国家“退群”等严重威胁全球治理机制的行为做出回应。会上还发布了《2020全球治理指数国别评估专题报告》。该报告在全球治理指数指标体系的基础上，对联合国五大常任理事国及印度和巴西共七个国家参与全球治理的状况进行了国别评估。