习近平总书记指出，加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。这一重要论断，为新时代法学研究特别是马克思主义法学研究提出了根本命题。2026年5月30日，“马克思主义指导下的中国法学自主知识体系建构”学术研讨会暨《马克思主义与法律学刊》第四届专题研讨会在华东政法大学举行。会议由华东政法大学马克思主义研究院，西北政法大学法律、科技与人文高等研究院，华东政法大学《法学》编辑部，华东政法大学马克思主义学院共同主办，华东政法大学马克思主义法学基本原理研究中心承办。

　　立根铸魂：在马克思主义指导中把握自主知识体系的根本方向

　　习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上强调，坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。中共上海市教育卫生工作委员会副书记顾红亮从上海高校马克思主义研究院建设和学科群建设出发，强调要坚守正确方向、深化跨学科融合、坚持教研并进。上海市法学会专职副会长周国庆指出，马克思主义法学研究既要锚定根本指导，又要服务国家法治战略和上海法治实践。华东政法大学党委副书记、马克思主义研究院院长韩强则从学校马克思主义研究院的实体化运行、交叉团队建设、课程建设和智库咨政等方面，概括了华东政法大学推进“马克思主义+法学”的实践基础。华东政法大学马克思主义法学基本原理研究中心的授牌，为本次研讨赋予了平台建设和学术共同体建设的双重意义。西北政法大学严存生教授从中国法学自主建构的历史方位出发，提出法学研究不能长期停留在“以西学为师”的知识惯性之中，而应在马克思主义指导下重新理解中国传统、中国道路和中国经验。他关于“根”与“魂”的论述，把中华优秀传统文化与马克思主义指导地位的关系，转化为中国自主法学建构的根本问题。天津大学张恒山教授则从中国社会主义的特殊历史生成和中国法治的独有特征切入，指出中国法治不是西方法治的简单复刻，而是在中国共产党领导、人民代表大会制度、有为政府和吸收人类法治文明成果等条件下形成的原创性法治形态。上海师范大学刘作翔教授以“规范体系”作为中国自主法学理论的建构入口，将法律规范体系、党内法规体系、国家政策体系和社会规范体系置于当代中国治理结构中加以考察，说明中国法治实践并不能被单一法律体系理论完全解释。中山大学林进平教授围绕历史唯物主义对马克思主义法理学的规定展开论述，强调马克思主义法理学不能脱离历史唯物主义的世界观和方法论基础。吉林大学杜宴林教授进一步提出，中国法学自主知识体系的原理创新，应把历史唯物主义同中国式现代化、人民主体和法治文明论结合起来。由此，会议形成了从指导思想、历史实践、制度结构到原理创新的连续论证。

　　返本开新：在经典文本和基本原理中提炼法学概念资源

　　习近平总书记要求哲学社会科学研究要“以中国为观照、以时代为观照”，同时也要“立足中国实际，解决中国问题”。立足现实并不意味着割裂经典，相反，马克思主义法学的时代创新必须以经典文本和基本原理为深层支撑。华东政法大学刘风景教授以列宁对沙俄法律中“等”字的本质揭示为题，从一个看似细微的法律文字入手，揭示法律形式背后的阶级关系和权力结构，体现出“小中见大”的文本阐释能力。华东政法大学邱昭继教授以健康权的历史唯物主义阐释为题，回到《资本论》《英国工人阶级状况》等文本，说明健康权不能仅停留在纸面权利层面，而应回到住房、食品、劳动环境和公共卫生等物质生活条件之中。中山大学黄涛副教授围绕《黑格尔法哲学批判导言》展开评注，指出马克思从宗教批判、德国现实批判、国家哲学批判逐步走向无产阶级历史作用的揭示，使法哲学批判从思辨领域转入现实政治实践。湘潭大学刘建湘副教授围绕《共产党宣言》中的“制度”译词进行辨析，提示译词选择不仅是语言问题，更关涉如何理解马克思、恩格斯关于现存社会秩序、制度建设与依宪治国的理论意涵。西北政法大学王金霞副教授以马克思本体论革命的法哲学意义为题，将马克思哲学革命与法哲学问题连接起来，强调马克思主义法学不能只在规范层面打转，而应追问法律概念背后的社会存在和实践结构。南京师范大学法学院姚远教授、华东政法大学马克思主义学院黄一玲教授等与谈人，从经典阐释、文本方法和现实关切等角度，对相关报告作出回应。清华大学刘恩至副教授考察欧根·埃利希思想中的马克思因素，说明现代法社会学思想与马克思法哲学之间存在复杂的亲缘和差异；南京市委党校张放副教授从马克思主义国家理论视域考察凯尔森—阿德勒之争，展示了欧陆法哲学、社会主义国家理论和马克思主义法学之间的思想交锋；复旦大学杨军副研究员则聚焦数字时代的法权支配关系及其扬弃，把马克思主义法权批判推进到当代技术社会的结构之中。由此可见，经典并不是静态文本，而是不断生成新问题、新概念和新方法的理论资源。

　　面向实践：在法治中国建设中回应中国式现代化的现实问题

　　党的二十大报告强调“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”。法学自主知识体系若要真正成立，必须能够解释中国式现代化进程中的法治实践，并为解决现实问题提供理论支撑。西南政法大学朱学平教授以第四次工业革命与人权的未来为题，讨论人工智能和技术革命对人的主体性、身份结构与人权理论的挑战。西南政法大学李超群副教授则从人民的“非异化”主体形象出发，尝试以马克思主义经典理论重释中国人权话语中的“人民”概念，指出人民既是人权事业的受益者，也是人权事业的推动者和依靠力量。两篇报告一前一后，分别面对技术时代的“人何以为人”和中国人权话语“以谁为中心”的问题，共同构成对新时代人权理论的马克思主义回应。华东政法大学张勇教授以刑事治理标识性概念与自主知识体系建构为题，提出刑事治理研究应在服务司法实践、回应社会需求和提炼标识性概念之间形成体系化路径。他对刑事治理核心概念、内部延伸概念、外部关联概念和特定领域分支概念的划分，为部门法自主知识体系建构提供了可操作的范式。北京大学胡凌长聘副教授则以数字生产方式与法律如何相互塑造为题，从平台企业、数据、算法、劳动关系和虚拟财产等问题入手，说明生产方式变化如何推动法律规则变动，而法律规则又如何反过来稳定新的生产关系。二者从刑事治理和数字法治两个方向显示：部门法研究不能停留在经验描述，而要提炼能解释中国实践的概念体系。上海师范大学刘振宇副教授以“两个结合”重释“卡夫丁峡谷”命题，揭示马克思主义基本原理同中国具体实际、中华优秀传统文化相结合对社会主义道路选择的解释力。西南政法大学刘秋岑副教授关注当代俄罗斯对马克思主义的历史思考与现实认知，为理解后社会主义语境中的马克思主义生命力提供比较视野。贵州大学李勇副教授从异化劳动视域分析家政女工的权利困境，将长期被遮蔽的私人空间劳动纳入马克思主义政治经济学和权利保障讨论。中山大学陈沛丽博士生围绕法律究竟是经济基础还是上层建筑的问题，重访科恩与柯林斯争论，提示我们不能以抽象概念游戏取代对资本主义生产方式和法律形式的历史分析。复旦大学冯岳澄博士生则以科学社会主义视域反思平等概念，指出平等理念必须在现实社会关系和阶级结构中获得具体规定。

　　拓展边界：在数字时代和新兴学科中发现新的法学问题

　　习近平总书记强调，“我国哲学社会科学应该以我们正在做的事情为中心，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”。华东政法大学宋伟哲讲师从伟大建党精神引领社会主义法治文化建设切入，强调伟大建党精神能够为法治文化提供价值方向和精神动力，并通过司法、执法、基层治理等场景转化为生动实践。中共新疆区委党校李世伟讲师围绕总体国家安全观的理论探赜和创新发展，从巴黎公社经验、马克思主义国家安全思想和中国特色社会主义国家安全理论的演进中，探索国家安全研究的马克思主义理论支点。中国人民大学张雪博士生关注纪检监察学自主知识体系构建，指出这一新兴一级学科不能简单移植西方反腐败理论，而应从党的领导、自我革命、纪法贯通和中国监督实践中确立学科主体性。海南大学梁晨博士生强调，文化治理需要在国家法律、地方立法和党内法规的共同作用中获得制度表达。西南政法大学行政法学院李超群副教授和西北政法大学法治学院王金霞副教授在与谈中分别指出，新兴学科建设既要处理马克思主义经典理论由批判性向建构性转化的问题，也要加强概念边界、文献基础和比较维度的论证。天津师范大学张建霞讲师从马克思主义哲学视域讨论人工智能法律主体地位，指出人工智能不应被简单纳入抽象主体哲学，而要放在生产力发展、生产关系调整和法律主体制度变迁中考察。中共红河州委党校王梦楹讲师以卢卡奇物化理论分析法律表现，尝试解释法律形式化、空心化及其自我再生产机制。西安交通大学王真真博士生梳理列宁金融法治建设理论，强调社会主义金融法治建设需要把金融安全、国家能力、人民立场和反金融腐败结合起来。黑龙江大学中俄法律问题研究中心黎土艺助理研究员从俄罗斯唯物主义法学的再现与重构切入，回应马克思主义法理学如何从哲学方法走向法学方法的问题。西南政法大学罗世承研究生围绕阿甘本如何回应马克思人权理论的经济基础命题展开讨论，将后马克思主义政治哲学与经典历史唯物主义进行对照。南京市委党校张放副教授、南开大学马克思主义学院李凌璇博士生在与谈中围绕概念边界、问题意识和材料扎实度提出建议。

　　从会议共识走向学术共同体：马克思主义法学大有可为

　　闭幕式上，华东政法大学马克思主义研究院邱昭继教授指出，本次会议之所以选择在“5·17”重要讲话发表十周年和“十五五”规划开局之年的重要节点召开，正是因为马克思主义法学理论创新与中国法学自主知识体系建构已经成为法学学人义不容辞的责任。华东政法大学《法学》编辑部副主编姜涛教授也指出，中国法学拥有丰富的制度实践、案件资源和历史传统，原创性概念建构首先可以在马克思主义法学领域取得突破。（供稿：孙心悦、石中玉）