不过,当有人真的给阎先生提意见,且意见还为数不少时,阎先生的态度似乎有悖于当初的承诺。不论白平先生的意见对错与否,人家既然提了出来,阎先生自当有所回复,或接受或反驳,形成正常的学术交流。但从目前的情况看,阎先生似乎对“挑错”不理不睬、视而不见,着实让人觉得那“挑出一个错,奖金一千元”的豪言只是空话一句。
有人可能会说,阎先生的重奖承诺,只是图书行销的一个广告策略而已,当不得真。但问题是,阎先生以学者的身份,推荐自己的学术著作,言之凿凿,信誓旦旦,岂能在他人提出异议后,又将诺言当作戏言?学者推介学术著作,不是小贩当街卖瓜。小贩可以说“瓜不甜不要钱”,因为一般顾客都会理解,这样的承诺只是招揽生意的一个噱头。但当学者以自己的作品就教于读者,两者之间更实质的关系在于学术批评与被批评的形成。学者本人既然高调鼓励批评,就应该认真对待批评,虚心接纳批评,否则出尔反尔,诚意何在?当然,倘若学者自己把作品当瓜卖,那么怎么叫卖也就无伤大雅了。
目前,阎先生的案子,法院已经受理,结果如何尚待时日。但无论谁赢谁输,对于学界而言,学者因为学术之事对簿公堂,总不是太好的事情。近年来,学者之间因为学术纠纷打官司的例子屡见不鲜。这一方面可以说明学者维权意识的增强,但另一方面,是否也凸显了学者在学术共同体内解决学术问题的管道,实际上并不畅通呢?很多时候,学者打官司,不是因为某一方缺乏自律,就是由于彼此之间互不信任,以致将纯粹的学术争鸣弄成意气之争。如果学术圈内,学术交流的氛围是健康的,学术批评的管道是畅通的,学者之间无谓的争执就会少许多 。
