1936年10月19日，鲁迅逝世。在文艺界痛悼之际，王芸生一篇即兴而发的短评竟气得萧乾辞职，责备声不绝于耳。这个阴影一直伴随王芸生的后半生。
当时作为《大公报》的编辑主任，王芸生除了经常写社评外，凌晨看大样一般也都是他。1936年10月20日，《大公报》第四版都是鲁迅逝世的消息、报道以及新闻照片等，
文艺界巨子鲁迅（周树人）先生昨晨病故于上海，这是中国文艺界的一个重大损失。
他已是世界文坛上的有数人物，对于中国文艺界影响尤大。自《呐喊》出版，他的作品曾风靡一时。他那不妥协的倔强性格和嫉恶如仇的革命精神，确足以代表一代大匠的风度。他那尖酸刻薄的笔调，给中国文坛划了一个时代，同时也给青年不少不良影响。
无疑的，他是中国文坛最有希望的领袖之一，可惜在他晚年，把许多力量浪费了，而没有用到中国文艺的建设上。与他接近的人们，不知应该怎样爱护一个人，给他许多不必要的刺激和兴奋，怂恿一个需要休息的人，用很大的精神，打无谓的笔墨官司，把一个稀有的作家生命消耗了。这是我们所万分悼惜的。
这篇短评，立刻引起了“轩然大波”。首先在报馆内，时任文艺版编辑的萧乾就不干了。他说：“那天的《大公报》出版后，上海文艺界当然群情愤慨。我除了愤怒之外，还感到背后被人捅了一刀。放了报纸我就去找老板（胡政之）质问，并表示这个文艺版我编不下去了。老板说他实在不知情，要我冷静一下，容他去调查。当时巴金自然也十分气愤，他给我以支持，说辞职不会叫你饿饭，可以给文化生活出版社翻译屠格涅夫。下午，老板找我们谈话了。……他承认短评写得不对，但不肯透露是谁执笔的，只说短评是凌晨看大样的人根据当时新闻临时凑的，并不像社论那样事先经过周密的讨论研究；说追究既往于事无补，你辞职也不是办法。我遂即提出由报馆在显著位置刊登启事道歉，他表示很为难，而且不好措辞。最后我提出在文艺版刊登一篇不署名的――即是也带有社论性质――悼念文章，他同意了。”
至于王芸生为何写这篇短评，总有“思想根源”吧？
据知，一次王芸生与其子女谈旧，曾提起“短评”事，称之为一生“败走麦城”的一大憾事。当追问为何如此写时，他很不情愿地说了句：“你看，鲁迅对梅先生实在太‘不恭’了！”他说的梅先生是指京剧大师梅兰芳先生。
熟悉王芸生的人，都知他平生有个最大的爱好，那就是京剧，还常向人夸奖梅兰芳先生的为人正派及严谨的台风。鲁迅正相反，他不喜欢京剧，尤其对男旦艺术“嗤之以鼻”。翻开《鲁迅全集》，他“讽刺”京剧，尤其是梅兰芳的文字，可不少见。在收入《坟》的一篇题为《论照相之类》的文章中，他写道：
我在先只读过《红楼梦》，没有看见“黛玉葬花”的照片的时候，是万料不到黛玉的眼睛如此之凸，嘴唇如此之厚的。我以为她该是一副瘦削的痨病脸，现在才知道她有些福相，也像一个麻姑。然而只要一看那些继起的模仿者们的似天女照相，也就会立刻悟出梅兰芳君之所以永久之故了，其眼睛和嘴唇，盖出于不得已，即此也就足以证明中国人实有审美的眼睛……
王芸生对短评一事，历次政治运动都作过检查，文革时期还不断地“请罪”。了解他的人，都知道就整体而言，他对鲁迅十分尊敬，甚至还有点崇拜。
王芸生是1980年去世的，就在他去世前后，“短评”风波再度“刮起”。王芸生在去世前一年，曾手里拿着《新文学史料》结结巴巴地说：“我是否应对‘短评’一事写一个公开‘检查’，登在《人民日报》上，不要再冤枉其他人了？”但终因身体关系，未能如愿。其实，没写也有好处，倘若引起更大范围的“共诛之”，他哪里吃得消？（《百科知识》2005年第3期下半月号）
链接
王芸生（1901 1980）著名新闻工作者。1929年入《大公报》，曾任该报上海版总编辑等职。解放后任中国记协副主席、全国政协常委。
