如今研究《老子》的学者，无不熟知贵州尹振环先生的大名。尹振环先生近年发表了几部关于《老子》的专著，又有大量论文，是有关学界所不能不读的，而凡读过他的论作的，又必为其研索功夫的深厚，引证文献的广博所震惊。就我来说，尹先生的作品使我印象最深刻的，是他对《老子》一书锲而不舍，做出多角度、多层面的探讨，并能及时追踪最新发现，进行系统的解剖分析，不愧为专门之学。实际上，尹振环先生几十年来，不曾在学术性质的职位上，却能以大年有成，取得如此受人瞩目的成绩，岂不使像我这样的所谓专业人员惶惭？
在大家正继续绎读尹振环先生关于长沙马王堆帛书《老子》的著作的时候，传出了荆门郭店楚墓出土竹简《老子》的讯息，我当时就想到，尹先生得知之后，一定迫不及待，准备他进一步的探索研究。超乎我的预料的是，郭店简的材料刚刚问世，他便开始提出见解，和有关帛书《老子》的意见一样，是那么有条理性和创造性，足知他对《老子》的看法久已成熟，蓄之既久，才能这样纵横自如。读者不难看到，这部《楚简老子辨析》分作“比较研究部分”与“释析部分”，而前者实以后者为基础，后者又以前者为导向。全书既有文献学的考订，又有思想史的辨析。研究《老子》，以至关切中国传统学术文化的读者，自然都有必要一览本书。如果与尹振环先生以往的论作合看，更可以看出他学术见解的前进和展开。
这部《楚简老子辨析》，从《自序》开始，便直截地提出一系列问题，观点十分鲜明。我个人窃以为，书内讲的种种问题虽然大都在学界讨论之中，至少有一点是一定对的，这就是《老子》一书从原始本子到各种今传本，曾经历过相当大的变迁。中国的古书一般都有其形成定型的过程，这是历代学人通过极其繁复曲折的探索而达到的宝贵观点，也是这些年地下简帛文献的发现所再三证明了的。《老子》的情形，自不能外。研究帛书本《老子》，研究楚简本《老子》，都不可以脱离这样的观点。楚简《老子》的年代，比过去认为最早的帛书《老子》又早了许多，无疑在不少方面更接近《老子》原始的面貌。尹振环先生同意称之为“形成期《老子》”，是有道理的。由于有了这些司马迁、班固以来所不见的珍奇材料，我们正在逼近《老子》的本来，也便是对先秦思想文化的一个极重要的方面逐步解析和揭示，这一点的重要学术意义，不需我在此多说。
应该指出的是，这些年简帛书籍出土虽多，能兼有战国时本与秦王至汉初时本的，只有《周易》经文与《老子》两种。这在文献学研究上，是非常难得的特例。尤其是《老子》，战国竹简本、秦至汉初帛书本，和各种今传本，其间歧异特多，很需要仔细探究，《楚简老子辨析》即由此着手。我有一个想法，先秦道家著作，传世的还有不少，例如《庄子》、《文子》（部分为真）《鹖冠子》等；又有出土的，如马王堆帛书《黄帝书》、八角廊汉简《文子》之类。另外，《韩非子》有《解老》、《喻老》；《管子》本于《老子》的地方也不少见。是否可以把有关各书明引暗引《老子》的段落都辑录出来，阐述引申《老子》的文字也一一标举，这样，我们就更能了解当时《老子》是怎样的面貌了。不知道尹振环先生是否赞成这一陋见，特借此机会作一请教。
尹振环先生此书副标题为《楚简与帛书〈老子〉的比较研究》，强调本子的比较，包括文本与思想，这我极其赞成。在《自序》里他又声明：“既不可挖空心思标新立异，也不能千方百计框套帛、今本，而主要是实事求是，不削足适履，囿于旧见。”这种精神，更是我愿意推荐给读者的。
（《楚简老子辨析—楚简与帛书〈老子〉的比较研究》，尹振环著，商务印书馆将于２００１年７月出版）
